Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 08АП-5326/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - право на справедливое судебное разбирательство - срок обжалования)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 08АП-5326/15

город Омск

08 мая 2015 г.

Дело N А70-13826/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер08АП-5326/2015) индивидуального предпринимателя Блувштейна Леонида Семеновича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2015 по делу N А70-13826/2014 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Блувштейна Леонида Семеновича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 1 о признании недействительным решения от 30.06.2014 N 08-32/407 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Блувштейн Леонид Семенович (далее по тексту - ИП Блувштейн Л.С., предприниматель, податель жалобы) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2015 по делу N А70-13826/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято Арбитражным судом Тюменской области 18.02.2015 (дата изготовления решения в полном объеме). Срок на обжалование указанного решения истек 18.03.2015.

Копии решения были направлены лицам, участвующим в деле, 19.02.2015 (что подтверждается отметкой суда первой инстанции, проставленной на последней странице решения, т. 1 л.д. 77).

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2015 по делу N А70-13826/2014 было получено подателем жалобы 23.02.2015, что подтверждается уведомлением о вручении N 62505283079144 (т. 1 л.д. 80).

Кроме того, информация о вынесенном судом первой инстанции судебном акте по настоящему делу была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" (том 1 л.д. 82).

Суд апелляционной инстанции полагает, что получив 23.02.2015 копию решения от 18.02.2015 по делу N А70-13826/2014, срок обжалования которого истекал 18.03.2015, у ИП Блувштейна Л.С. имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд в установленный законом срок.

Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2015 по делу N А70-13826/2014 подана предпринимателем в суд первой инстанции в электронном виде только 21.04.2015 (что подтверждается информацией о документе дела), то есть по истечении установленного законом срока.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ИП Блувштейн Л.С. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ИП Блувштейн Л.С. указал, что не мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок по причине его болезни. При этом, каких либо документов, подтверждающих данное обстоятельство, предприниматель не представил.

Иных причин уважительности пропуска установленного законом срока для обжалования решения суда первой инстанции предпринимателем не приведено.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что предприниматель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Блувштейна Леонида Семеновича, поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.Н. Киричёк