Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 03АП-1907/15 (ключевые темы: задолженность по договору - образовательные организации - договор на техническое обслуживание - пожарная сигнализация - упрощенное производство)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 03АП-1907/15

г. Красноярск

07 мая 2015 г.

Дело N А74-8987/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширинская основная общеобразовательная школа N 17

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 25 марта 2015 года по делу N А74-8987/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акмейз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ширинская основная общеобразовательная школа N 17 (МБОУ Ширинская ООШ N17) о взыскании 43 340 руб. 82 коп., в том числе:

- 3000 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание установок пожаротушения, пожарной, охранной и охранно-пожарной сигнализации N 133/01/11 от 11.01.2011 и 708 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- 16 647 руб. задолженности по договору подряда N 75\03\12 от 26.03.2012 и 4314 руб. 90 коп. пени,

- 6000 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание установок пожаротушения, пожарной, охранной и охранно-пожарной сигнализации N 72/01/13 от 08.01.2013 за август, ноябрь 2013 г. и 489 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- 3000 руб. задолженности по договору обслуживания Контракт GSM-5-2 N 26\01\13 от 09.01.2013 за июнь, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 г. и 278 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- 1200 руб. задолженности по договору обслуживания Контракт GSM-5-2 N 30\01\14 от 30.12.2013 за апрель, июнь 2014 г. и 47 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- 6420 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации N 63/01/14 от 30.12.2013 и 310 руб. 73 коп. пени,

- 804 руб. задолженности по договору услуг N 70/08/12 от 07.08.2012,

- 120 руб. задолженности по договору услуг N 107/12/12 от 27.12.2012.

Также истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. государственной пошлины.

На основании определения суда от 26.01.2015 дело рассматривается в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.03.2015 иск удовлетворен частично. С муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширинская основная общеобразовательная школа N 17 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акмейз" взыскано 43 340 (сорок три тысячи триста сорок) рублей 82 копейки, в том числе основной долг 37 191 (тридцать семь тысяч сто девяносто один) рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами 1524 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 19 копеек, неустойка 4625 (четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей и судебные издержки 6000 (шесть тысяч рублей). Отказано в удовлетворении оставшейся части иска.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 06 мая 2015 года, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 05 мая 2015 года. Судебный акт получен заявителем 14.04.2015, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000086669241.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширинская основная общеобразовательная школа N 17 возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

В.В. Радзиховская