Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 01АП-1352/15

г. Владимир

06 мая 2015 г.

Дело N А79-6369/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2015 по делу N А79-6369/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Ильину Владимиру Александровичу, г.Чебоксары,

о взыскании 3 041 руб. 45 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильину Владимиру Александровичу (далее - ИП Ильин В.А.) о взыскании о взыскании 3041 руб. 45 коп. задолженности по договору снабжения тепловой энергией от 01.01.2007 N 2700.

Решением от 20.01.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования.

ИП Ильин В.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает ссылку суда первой инстанции на акт N 306 от 22.05.2014. По мнению заявителя, трубы не соответствуют признакам теплопотребляющих установок согласно "Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115.

Заявитель считает, что суд нарушил статью 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дав правовой оценки представленному ответчиком в материалы дела фотоматериалу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 ООО "Коммунальные технологии" (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Ильиным Владимиром Александровичем (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией N 2700, (с учетом дополнительных соглашений к договору), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и своевременно оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Истцом подается тепловая энергия на отопление нежилого помещения - мебельный цех, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, д.17.

За период с апреля по май 2014 года истцом ответчику была отпущена тепловая энергия на сумму 3041 руб. 45 коп., что подтверждается произведенными истцом расчетами количества потребленной тепловой энергии, на оплату которой выставлены счета-фактуры от 30.04.2014 N 12093, от 31.05.2014 N 16449.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору аренды и передаточному акту от 01.02.2004 ответчик принял спорное помещение с отоплением. В материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о моменте демонтажа отопительных элементов и об отсутствии в помещении ответчика приборов отопления в спорный период.

Что касается акта N 306 от 22.05.2014, таковой составлен за пределами спорного периода и по своему содержанию не может являться тем доказательством, на основании которого возможно установление юридически значимых обстоятельств применительно к существующему спору.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Определением от 26.02.2015 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2015 по делу N А79-6369/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильина Владимира Алексеевича в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова