Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 15АП-5362/15

город Ростов-на-Дону

08 мая 2015 г.

дело N А32-41675/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "Фрутэк": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Краснодарской таможни: Федченко О.В., паспорт, по доверенности от 16.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 по делу N А32-41675/2014, принятое судьей Федькиным Л.О., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутэк" к Краснодарской таможне об оспаривании решений о корректировке таможенной стоимости товаров, об обязании применить первый метод и заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрутэк" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании решений о корректировке таможенной стоимости товаров: решения от 10.05.2014 г. по ДТ N 10309180/090514/0000981; решения от 17.05.2014 г. по ДТ N 10309180/160514/0001064; решения от 22.05.2014 г. по ДТ N 10309180/220514/0001146; решения от 24.05.2014 г. по ДТ N 10309180/240514/0001176; решения от 27.05.2014 г. по ДТ N 10309180/260514/0001225; решения от 21.05.2014 г. по ДТ N 10309180/210514/0001135; решения от 19.05.2014 г. по ДТ N 10309180/190514/0001091; решения от 07.05.2014 г. по ДТ N 10309180/070514/0000955; решения от 06.05.2014 г. по ДТ N 10309180/050514/0000924; решения от 02.05.2014 г. по ДТ N 10309180/010514/0000879; решения от 16.05.2014 г. по ДТ N 10309180/150514/0001043; решения от 12.05.2014 г. по ДТ N 10309180/110514/0000991; решения от 04.05.2014 г. по ДТ N 10309180/030514/0000904; обязании применить первый метод и заполнить формы КДТ на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей (требования, измененные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Фрутэк" поступило письменное заявление об изменении своего юридического адреса с приложением подтверждающих документов.

Суд, приобщил к материалам дела данное заявление и приложенные к нему документы.

Представитель Краснодарской таможни поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ООО "Фрутэк" представителя в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2013 года между заявителем и его зарубежным партером - компанией "ALI USLU TARIM HAYVANCILIK INSAAT EMLAK ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LTD.STI.", Республика Турция, был заключен Генеральный контракта N 14/2013/TR от 20.09.2013 года.

Согласно условиям вышеуказанного контракта, товар (свежие фрукты и овощи) поставляются продавцом в адрес покупателя (общества) на условиях CFR-порт Туапсе (согласно Инкотермс 2010).

В стоимость товара включены расходы по доставке товара до места назначения, в том числе: упаковка, маркировка, стоимость тары, поддонов, расходы, связанные с экспортным оформлением и погрузкой, транспортировкой товара.

Товар поставляется в количествах, указанных в счетах на поставку и оплату товара, которые, оформляются продавцом. Товар поставляется по ценам указанным в спецификации товаров, являющейся неотъемлемой частью контракта (раздел 1 контракта).

Цена (стоимость) товара определяется продавцом в зависимости от сезона и указывается в счетах (инвойсах) на товар (п. 3.1. контракта, спецификация на товары).

В соответствии с пунктом 2.2. вышеуказанного контракта, максимальная сумма контракта не ограничена, а оплата за поставляемый товар производится покупателем в долларах США.

Оплата товара осуществляется покупателем посредством банковского перевода на банковский счет продавца, по указанным продавцом реквизитам (раздел 5 контракта). Оплата производится покупателем за каждую партию товара, в течении 360 дней с момента получения товара покупателем на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5.4. контракта, покупатель имеет право производить продавцу авансовые платежи, суммы которых он определяет самостоятельно, в этом случае поставка товара должна быть произведена продавцом в течение 340 дней с момента оплаты аванса.

Таким образом, в мае 2014 года на территорию Российской Федерации, в рамках вышеуказанного контракта, был ввезен товар - плодоовощная продукция, который был оформлен заявителем в таможенном отношении по следующим ДТ: N 10309180/090514/0000981;N 10309180/160514/0001064;N 10309180/220514/000 1146;N 10309180/240514/0001176;N 10309180/260514/0001225;N 10309180/21051 4/0001135;N 10309180/190514/0001091;N 10309180/070514/0000955;N 10309180/ 050514/0000924;N 10309180/010514/0000879;N 10309180/150514/0001043;N 1030 9180/110514/0000991;N 10309180/030514/0000904.

При осуществлении таможенного оформления, таможенная стоимость ввезенного и оформленного по указанным ДТ товара, была заявлена ООО "Фрутэк" по 1(первому) методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным, заявителем, в соответствии со ст.183 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в соответствии с п.1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: Генеральный контракт N14/2013/TR от 20.09.2013 г, и спецификация к нему б/н от 20.09.2013 г, коммерческие инвойсы (счета), упаковочные листы к инвойсам, коносаменты, паспорта сделок.

В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным обществом первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки.

В адрес заявителя Краснодарской таможней были направлены: расчеты размера обеспечения уплаты таможенных платежей, произведенные на основании данных ИАС "Мониторинг-Анализ", Решения о проведении дополнительных проверок, содержащие перечень документов, которые необходимо представить в установленные сроки, а именно: страховые полисы, договоры по представлению услуг по страхованию товаров, счета, документы по оплате страховой премии, проформы-счетов, прайс-листы производителя/продавца ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортные таможенные декларации страны отправления, заверенная гос. органом страны отправления и ее заверенный перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы по оприходованию товаров, платежные документы, отражающие стоимость товаров, платежные поручения с отметкой банка, выписки из лицевого счета, ведомость банковского контроля, расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товаров, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.

По запросу таможенного органа общество дополнительные документы не представило по причине их отсутствия у заявителя.

Краснодарской таможней, в процессе таможенного оформления, до выпуска вышеуказанных товаров, в связи с тем, что декларантом заявленная таможенная стоимость товаров документально не подтверждена и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой информации, а также не предоставлены дополнительно запрошенные документы, были приняты Решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

В связи с тем, что таможней удерживался скоропортящийся товар (т.е. он не был выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации), в целях сокращения времени на таможенного оформления, стремясь минимизировать свои финансовые потери, сопряженные с поставкой товара, простоем транспортных средств под разгрузкой/погрузкой, хранением товара, а также исполнением Обществом перед третьими лицами обязательств, а также в соответствии с пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", заявитель был вынужден откорректировать таможенную стоимость оформленного им товара: заполнить формы КТС, ДТС-2 и уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства -членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", действующим с 06.07.2010 года.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены совместным решением органов Таможенного союза;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть

перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или

обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно

определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения

иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или

косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего

Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или

покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что

стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в

соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 указанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможни в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение декларантом цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО "Фрутэк" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.

В соответствии с пунктом 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного союза и решения Комиссии Таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов Таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент подачи в таможенный орган таможенных деклараций, действовало Решение Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Согласно п.1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствие с частями 1, 2 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документы, подтверждающие стран у происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

При подаче декларации на товары для помещения под таможенную процедуру экспорта товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, не требуется представления таможенному органу документов иных, чем те, что указаны в подпунктах 1, 2, 5, 8, 9 и 13 настоящего пункта, а также в подпункте 3 настоящего пункта - при наличии таких документов. Если в документах, указанных в настоящем пункте, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация. Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.

Обнаружение таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, перечисленных в п.11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", в том числе, указанных выше, согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96), само по себе не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а лишь служит поводом для проведения дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку. В пункте 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и в пункте 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товара, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, указано, что конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом не только с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, но и с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.13 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, при применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Материалами дела подтверждается, что заявителем были представлены таможенному органу все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376) по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, кроме дополнительно истребуемых документов.

По смыслу Соглашения, заключенного между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96) разъяснено, что обязанность доказывания наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможенный орган должен иметь в наличие безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.

Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Доводы таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости оспариваемых деклараций по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

Судом установлено, что представленные при оформлении товара заявителем таможенному органу документы, полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства. Данных документов было достаточно для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, при этом не было установлено признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Таможенный орган не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении декларантом дополнительных документов и что конкретно, сверх информации, представленной в поданных обществом документах, дополнительно запрошенные им документы должны были подтвердить или опровергнуть, какие сведения, содержащиеся в запрашиваемых документах могли повлиять на определение таможенной стоимости ввезенных товаров и в чем проявилась недостоверность заявленных сведений.

Судом первой инстанции правомерно не приняты как законные, в обоснование принятых решений о корректировке таможенной стоимости, доводы Краснодарской таможни о том, что не представлены прайс-листы производителя и пояснения по условиям продаж, в связи с чем, не подтверждены сведения о цене товара по данным производителя и таможенный орган не имеет возможности получить информацию об условиях сделки, правах и обязанностях сторон.

Всю необходимую информацию Краснодарская таможня имела возможность получить из представленного контракта, спецификации к нему, представленных инвойсов, в которых согласованы существенные условия поставки, ассортимент поставляемой продукции.

Таможенный орган не обосновал какая объективная причина имелась в предоставлении проформы-счетов, учитывая то обстоятельство, что в ходе таможенного оформления заявителем были представлены, непосредственно сами инвойсы (счета) в отношении поставленного товара и упаковочные листы к ним, кроме того заявитель принял у продавцов товар, и осуществлял его таможенное оформление в соответствии с условиями сделки, указанными в том числе и в инвойсах.

Доводы таможенного органа о том, что заявителем не представлены экспортные декларации в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в результате чего не подтверждена цена, подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, правомерно отклонены как незаконные и не обоснованные. Краснодарская таможня не привела суду документальных доказательств, основанных на нормах закона, о том, что документ, заполненный иностранным лицом в одностороннем порядке в соответствии с законами своей страны, может являться документом, подтверждающим цену, подлежащую уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Кроме того, заявитель поясненил, что отгрузка товара продавцом, погрузка его на судно, доставка товара в порт Туапсе была осуществлена в течение одного-двух дней (скоропортящаяся продукция), продавец не имел возможности предоставить экспортные декларации, оформленные должным образом, более того, условиями рассматриваемого контракта не предусмотрено их предоставления продавцом покупателю.

Таможенный орган также не представил пояснений, каким образом запрошенные им у общества в ходе дополнительной проверки бухгалтерские документы по оприходованию товаров по предыдущим поставкам могут подтвердить, либо опровергнуть сведения о таможенной стоимости товаров заваленных декларантом по рассматриваемым ДТ. Представитель таможенного органа не пояснил, каким образом запрошенные у общества платежные документы, отражающие стоимость товаров, платежные поручения с отметкой банка, выписки из лицевого счета, ведомости банковского контроля влияют на определение таможенной стоимости указанных выше товаров, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с условиями контрактов товар заявителем оплачивался по факту его поставки.

Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств подтверждающих отсутствие в ее распоряжении всей необходимой информации для определения таможенной стоимости указанных товаров, что не позволило бы декларанту применить первый метод определения таможенной стоимости в отношении ввезенных товаров, не указала объективные и законные причины, которые могут являться основанием для отказа декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости и принятии указанных решений о корректировке таможенной стоимости товаров, на основании которых с общества, впоследствии, были взысканы дополнительные таможенные платежи.

Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота.

Как подтверждается сформировавшейся судебной практикой (Постановлениями Арбитражного суда Дальневосточного округа: N Ф03-5212/14 от 21.11.2014 г. по Делу N А51-9373/2014, N Ф03-5239/2014 от 21.11.2014 г. по Делу N А51-11615/2014, N Ф03-5235/2014 от 24.11.2014 г. по Делу NА51-11980/2014, Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа: от 12.11.2014 г. по Делу NА32-11240/2014, от 07.11.2014 г. по Делу N А32-9892/2014, Постановлениями пятнадцатого арбитражного апелляционного суда: от 10.10.2014 г. по Делу N А32-11811/2014, от 29.09.2014 г. по Делу N А32-27038/2013, от 21.10.2014 г. по Делу N А53-10151/2014), непредставление декларантом дополнительно запрашиваемых документов не может бесспорно свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.

Кроме того, в случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан был указать декларанту, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 г. N 13643/04).

Следовательно, отказывая декларанту в принятии стоимости товаров по первому методу, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Более того, в материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Отказывая декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости, в отношении товаров, оформленных по рассматриваемым ДТ, таможенный орган также указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально.

Из правовой позиции, приведенной в п.1 Постановления пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем.

1) Отсутствие документального подтверждения заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме.

Как следует из фактических обстоятельств дела, документальным подтверждением заключения сделки между заявителем и его зарубежным партнером является Генеральный контракта N 14/2013/TR от 20.09.2013 года, заключенный с компанией "ALI USLU TARIM HAYVANCILIK INSAAT EMLAK ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LTD.STI.", Республика Турция, спецификация товаров к нему, инвойсы, являющиеся неотъемлемой частью рассматриваемого контракта.

При таможенном оформлении товаров, ввезенных в рамках вышеуказанного контракта и проведении дополнительных проверок, таможенным органом никаких замечаний относительно признаков недействительности рассматриваемой сделки, наличия противоречий в условиях сделки и в приложениях к ней, а также в инвойсах установлено не было.

Условия рассматриваемого контракта, приложений к нему, а также порядок согласования сторонами существенных условий поставки, главным образом цены (стоимости) товара, порядок заключения сделки, не противоречат положениям ст. ст. 30 и 53 Конвенции ООН "О договорах международной купли - продажи товаров" от 11.04.1980 г., а также ст. ст. 432, 434, 438, 455-460, 465, 481, 485-487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара.

В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как следует из содержания представленного заявителем контракта, наименование товара, его ассортимент, количественно определяемые характеристики товара, цена за единицу товара, отражены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного контракта, а также в счетах (инвойсах) продавца, оформляемых к каждой поставляемой партии товара, что следует из условий контракта (разделы 1 -3) и содержания спецификации на товар к рассматриваемому контракту.

В представленных инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара.

Кроме того, из содержания рассматриваемого контракта совершенно определенно следует, что в цену товара включены: стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузка и транспортировка товара.

Используемый сторонами сделки в тексте контракта термин Инкотермс 2010 - "CFR", подразумевает условия поставки, когда продавец, обязан оплатить фрахт, а также иные расходы необходимые для доставки товара в указанный покупателем порт назначения. Однако в обязанность сторон не входит оплата расходов на страховку товара.

Данные условия сделки также следуют из содержания представленных заявителем инвойсов и упаковочных листов к ним, а также транспортных накладных (коносаментов), оформляемых в отношении поставки каждой партии товара.

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки.

В разделах 2-5 рассматриваемого контракта, а также в спецификации товаров и инвойсах к нему, изложены условия поставки, а именно:

- сроки действия контракта (сроки поставки и оплаты).

- базис поставки, то есть, что товар поставляется согласно терминологии Инкотермс 2010, CFR -для морского порта и CPT для автомобильного транспорта, г. Геленджик, г. Новороссийск, г. Туапсе, что поставляются товары (свежие фрукты и овощи) в количествах, по ценам указанным продавцом: в счетах (invoice) на поставку и оплату товара и в спецификации товаров, которые являются неотъемлемой частью контракта.

- указано, что оплата за поставляемый товар производится покупателем в долларах США.

- указано, что оплата товара, в силу раздела 5 вышеуказанного контракта осуществляется покупателем посредством банковского перевода на банковский счет продавца, по указанным реквизитам.

Оплата производится за каждую партию товара в течение 360 дней с момента получения очередной партии товара покупателем на территории Российской Федерации. Покупатель также вправе производить авансовые платежи за товар, суммы которых он определяет самостоятельно.

4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к рассматриваемым ДТ, таможенным органом не выявлено.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства, при этом не было установлено признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Существенные условия рассматриваемого контракта сторонами сделки соблюдены, претензий по ассортименту, количеству, качеству, цене (стоимости), соблюдению условий поставки и оплаты у сторон друг к другу не имеется.

На основании вышеизложенного, суд установил, что таможенная стоимость, заявленная обществом изначально в рассматриваемых декларациях на товары, основана на документально подтвержденных и количественно определенных величинах, содержащихся в действительных коммерческих документах.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 не содержит указаний на то, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом таможенному органу в совокупности.

Судом установлено, что суммы, оплаченные (либо подлежащие оплате) заявителем за поставленный товар продавцу, соответствуют суммам (размеру общей фактурной стоимости товаров) указанным в счетах (инвойсах) продавца, а также суммам, указанным в графе N 22 рассматриваемых деклараций на товары, что подтверждается соответствующей ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 13100015/1481/0880/2/1.

Доказательств того, что заявитель по контракту уплатил или должен оплатить продавцу цену больше заявленной при таможенном оформлении, Краснодарская таможня не представила.

Довод Краснодарской таможни о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных декларантом сведений, суд правомерно посчитал необоснованным по следующим основаниям.

Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащееся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных или официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара, также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 6 и ст.7.Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" необходимо учитывать тот факт, что если таможенным органом выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая цена из них.

Материалами дела, представленными заинтересованным лицом в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем, осуществлялась на основе выписок из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

Судом установлено, что таможенным органом при сравнительном анализе и корректировке таможенной стоимости (в рамках третьего метода) была использована ценовая информация из ИАС "Мониторинг-Анализ". Таможенным органом использовалась информация о товаре, который был ввезен на территорию Российской Федерации (Таможенного союза) на условиях отличных (несопоставимых) от условий ввоза товара оформленного заявителем: прослеживаются отличия в товарном знаке, отправителе, стране происхождения, сорте, марке, производителе товара, условиях поставки и т.д.

Изучив информацию из ИАС "Мониторинг-Анализ", которая была предоставлена Краснодарской таможней, на основании которой таможенным органом были сделаны выводы о низком ценовом уровне, недостоверности сведений о таможенной стоимости ввезенных заявителем товаров, произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, а впоследствии приняты оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости, в рамках 3-го метода определения таможенной стоимости, судом было установлено следующее.

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТN 10309180/090514/0000981, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и, соответственно, начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ N 10309180/090514/0000981, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ" из материалов (выписок) по ДТ: N 10317090/150414/0006589, N 10317090/210414/0007024.

При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" (с использованием информации по ДТN 10317090/150414/0006589) с заявленной обществом стоимостью товара N 1 (томаты свежие, сорт "SALKIM") таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания "ALI USLU TARIM HAYVANCILIK INSAAT EMLAK ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LTD.STI.", а у товара таможенного органа компания "AYDEMIR GIDA SEBZE MEYVE KOM. NAK. AMB. SAN. VE TIC. LTD. STI";

- отличие в товарном знаке: у товара заявителя товарный знак отсутствует, у товара таможенного органа это товарный знак "AYDEMIR";

- отличие в марке товара: у товара заявителя это "USLU", а у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 20450 кг., а у товара таможенного органа 24100 кг.;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CFR-порт Туапсе, а товар таможенного органа поставлялся на условиях CFR г. Новороссийск.

При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" (с использованием информации по ДТN 10317090/210414/0007024) с заявленной обществом стоимостью товара N 2 (томаты свежие, сорт F-190), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в сорте товара: у товара заявителя сорт F-190, у товара таможенного органа сорт не указан, но указаны его физические характеристики: размер плода 57+, класс 1;

- отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания "ALI USLU TARIM HAYVANCILIK INSAAT EMLAK ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LTD.STI.", Турция, а у товара таможенного органа компания "SEMT TARIM URUN. ITH. IHR. TASIMACILIK INSAAT. IMALAT VE GIDA SAN. TIC. LTD. STI.", Турция;

- отличие в марке товара: у товара заявителя это "USLU", у товара таможенного органа марка "SEMT";

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 139500 кг., а у товара таможенного органа вес нетто составляет 46521 кг.;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CFR-порт Туапсе, а товар таможенного органа поставлялся на условиях DAP г. Новороссийск.

Кроме того, получателем товара, используемого таможенным органом для сравнительного анализа, является ЗАО "Тандер", который непосредственно реализует полученный товар конечному потребителю в собственной розничной сети магазинов, в отличие от заявителя, который, как правило, реализует товар оптовым покупателям.

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТN 10309180/160514/0001064, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и, соответственно, начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ N 10309180/160514/0001064, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ" из материалов (выписок) по ДТ: N 10317090/210414/0007024.

Таким образом, при сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" (с использованием информации по ДТN 10317090/210414/0007024) с заявленной обществом стоимостью товара N 1 (томаты свежие, сорт F-190), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания "ALI

USLU TARIM HAYVANCILIK INSAAT EMLAK ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LTD.STI.", Турция, а у товара таможенного органа компания "SEMT TARIM URUN. ITH. IHR. TASIMACILIK INSAAT. IMALAT VE GIDA SAN. TIC. LTD. STI.", Турция;

- отличие в марке товара: у товара заявителя это "USLU", у товара таможенного органа марка "SEMT";

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 93400 кг., а у товара таможенного органа вес нетто составляет 46521 кг.;

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТN 10309180/220514/0001146, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и, соответственно, начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ N 10309180/220514/0001146, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ" из материалов (выписок) по ДТ: N 10317090/210414/0007024.

- отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания "ALI

- отличие в марке товара: у товара заявителя это "USLU", у товара таможенного органа марка "SEMT";

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 116800 кг., а у товара таможенного органа вес нетто составляет 46521 кг.;

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТN 10309180/240514/0001176, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и, соответственно, начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ N 10309180/240514/0001176, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ" из материалов (выписок) по ДТ: N 10317110/020514/0011745.

При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" (с использованием информации по ДТ N 10317110/020514/0011745) с заявленной обществом стоимостью товара N 1 (томаты свежие, сорт F-190), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в сорте товара: у товара заявителя это сорт "F-190", у товара таможенного органа сорт товара отсутствует, однако указаны физические характеристики: томаты свежие на ветке, урожая 2014 г., калибр 47 мм+, класс 1;

отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания "ALI USLU TARIM HAYVANCILIK INSAAT EMLAK ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LTD.STI.", а у товара таможенного органа компания "BUSRA TARIM GIDA URUNLERI AKARYAKIT INSAAT TURIZM VE PLASTIK SAN.VE TIC. LTD.STI.";

- отличие в марке товара: у товара заявителя это "USLU", а у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 165000 кг., а у товара таможенного органа 20250 кг.;

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТN 10309180/260514/0001225, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и, соответственно, начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ N 10309180/260514/0001225, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ" из материалов (выписок) по ДТ: N 10317110/040514/0011802.

Таким образом, при сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" (с использованием информации по ДТ N 10317110/040514/0011802) с заявленной обществом стоимостью товара N 1 (томаты свежие, сорт F-190), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в товарном знаке: у товара заявителя товарный знак отсутствует, у товара таможенного органа это товарный знак "DOTAR";

- отличие в марке товара: у товара заявителя это "USLU", у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 93100 кг., а у товара таможенного органа 47300 кг.;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CFR-порт Туапсе, а товар таможенного органа поставлялся на условиях CFR-порт Новороссийск.

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТN 10309180/210514/0001135, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и, соответственно, начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ N 10309180/210514/0001135, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ" из материалов (выписок) по ДТ: N 10317090/210414/0007024.

- отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания "ALI

- отличие в марке товара: у товара заявителя это "USLU", у товара таможенного органа марка "SEMT";

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 138750 кг., а у товара таможенного органа вес нетто составляет 46521 кг.;

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТN 10309180/190514/0001091, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и, соответственно, начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ N 10309180/190514/0001091, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ" из материалов (выписок) по ДТ: N 10317090/210414/0007024.

- отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания "ALI

- отличие в марке товара: у товара заявителя это "USLU", у товара таможенного органа марка "SEMT";

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 68650 кг., а у товара таможенного органа вес нетто составляет 46521 кг.;

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТN 10309180/070514/0000955, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и, соответственно, начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ N 10309180/070514/0000955, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ" из материалов (выписок) по ДТ: N 10317090/210414/0007024.

- отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания "ALI

- отличие в марке товара: у товара заявителя это "USLU", у товара таможенного органа марка "SEMT";

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 93000 кг., а у товара таможенного органа вес нетто составляет 46521 кг.;

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТN 10309180/050514/0000924, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и, соответственно, начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ N 10309180/050514/0000924, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ" из материалов (выписок) по ДТ: N 10317090/210414/0007024, N 10317090/150414/0006589.

Таким образом, при сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" (с использованием информации по ДТN 10317090/150414/0006589) с заявленной обществом стоимостью товара N 1 (томаты свежие, сорт SALKIM), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания "ALI USLU TARIM HAYVANCILIK INSAAT EMLAK ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LTD.STI.", Турция, а у товара таможенного органа компания "AYDEMIR GIDA SEBZE MEYVE KOM. NAK. AMB. SAN. VE TIC. LTD. STI";

- отличие в марке товара: у товара заявителя это "USLU", у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в товарном знаке: у товара заявителя товарный знак отсутствует, а у товара таможенного органа указан товарный знак "AYDEMIR"

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 21000 кг., а у товара таможенного органа вес нетто составляет 24100 кг.;

- отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания "ALI

- отличие в марке товара: у товара заявителя это "USLU", у товара таможенного органа марка "SEMT";

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 115900 кг., а у товара таможенного органа вес нетто составляет 46521 кг.;

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТN 10309180/010514/0000879, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и, соответственно, начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ N 10309180/010514/0000879, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ" из материалов (выписок) по ДТ: N 10317090/210414/0007024.

- отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания "ALI

- отличие в марке товара: у товара заявителя это "USLU", у товара таможенного органа марка "SEMT";

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 116300 кг., а у товара таможенного органа вес нетто составляет 46521 кг.;

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТN 10309180/150514/0001043, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и, соответственно, начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ N 10309180/150514/0001043, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ" из материалов (выписок) по ДТ: N 10317090/210414/0007024, N 10317110/080414/0009370.

-отличие в сорте товара: у товара заявителя сорт F-190, у товара таможенного органа сорт не указан, но указаны его физические характеристики: размер плода 57+, класс 1;

- отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания "ALI

- отличие в марке товара: у товара заявителя это "USLU", у товара таможенного органа марка "SEMT";

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 142900 кг., а у товара таможенного органа вес нетто составляет 46521 кг.;

отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CFR-порт Туапсе, а товар таможенного органа поставлялся на условиях DAP г. Новороссийск.

При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" (с использованием информации по ДТN 10317110/080414/0009370 ) с заявленной обществом стоимостью товара N 2 (томаты свежие, сорт "SALKIM") таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в сорте товара: у товара заявителя это сорт "SALKIM", у товара таможенного органа сорт товара отсутствует, однако указаны физические характеристики: томаты свежие на ветке, размер 47 мм+, класс 1;

- отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания "ALI USLU TARIM HAYVANCILIK INSAAT EMLAK ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LTD.STI.", а у товара таможенного органа компания "BUSRA TARIM GIDA URUNLERI AKARYAKIT INSAAT TURIZM VE PLASTIK SAN.VE TIC. LTD.STI.";

- отличие в товарном знаке: у товара заявителя товарный знак отсутствует, у товара таможенного органа это товарный знак "UCAK KARDESER";

- отличие в марке товара: у товара заявителя это "USLU", а у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 22050 кг., а у товара таможенного органа 43760 кг.;

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТN 10309180/110514/0000991, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и, соответственно, начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ N 10309180/110514/0000991, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ" из материалов (выписок) по ДТ: N 10317090/210414/0007024, N 10317090/030414/0005723.

- отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания "ALI

- отличие в марке товара: у товара заявителя это "USLU", у товара таможенного органа марка "SEMT";

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 93300 кг., а у товара таможенного органа вес нетто составляет 46521 кг.;

При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" (с использованием информации по ДТN 10317090/030414/0005723) с заявленной обществом стоимостью товара N 2 (томаты свежие, сорт SALKIM), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания "ALI USLU TARIM HAYVANCILIK INSAAT EMLAK ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LTD.STI.", Турция, а у товара таможенного органа компания "AYDEMIR GIDA SEBZE MEYVE KOM. NAK. AMB. SAN. VE TIC. LTD. STI";

- отличие в марке товара: у товара заявителя это "USLU", у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 40250 кг., а у товара таможенного органа вес нетто составляет 56000 кг.;

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТN 10309180/030514/0000904, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и, соответственно, начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ N 10309180/030514/0000904, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ" из материалов (выписок) по ДТ: N 10317090/210414/0007024.

- отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания "ALI

- отличие в марке товара: у товара заявителя это "USLU", у товара таможенного органа марка "SEMT";

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 116600 кг., а у товара таможенного органа вес нетто составляет 46521 кг.;

Материалы дела свидетельствуют о несопоставимости условий сделки (ввоза) в отношении сравниваемых товаров: прослеживаются отличия в товарном знаке, отправителе, стране происхождения, сорте, марке, производителе товара, условиях поставки и т.д., поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных по рассматриваемым ДТ ООО "Фрутэк" и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных таможенным органом из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может бесспорно свидетельствовать о недостоверности таможенной стоимости товаров заявленной декларантом.

Доводы Краснодарской таможни, о том, что рассматриваемые решения о корректировке таможенной стоимости, по вышеуказанным ДТ, являются законными на основании того, что общество добровольно произвело корректировку таможенной стоимости (определило таможенную стоимость ввезенного товара по 3-му методу) - самостоятельно заполнило бланки КТС, ДТС-2, оплатило дополнительно начисленные таможенные платежи, суд первой инстанции правильно посчитал несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество было вынуждено произвести корректировку таможенной стоимости товара как вследствие отсутствия у него запрошенных сведений, так и с целью предотвращения задержки таможенного оформления товара.

Кроме того, согласие участника внешнеэкономической деятельности с предложенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу не является обстоятельством, подтверждающим правомерность отказа в применении первого метода, критерием оценки правомерности такого отказа, и не лишает его права на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Сам факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров, однозначно и бесспорно не свидетельствует о законности отказа таможенного органа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по первому методу и, соответственно, законности принятых таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости, а следовательно, не препятствует в реализации декларантом своего права на оспаривание таких действий и решений таможенного органа, а также права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Аналогичной позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. N 13328/12, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 г. по делу N А15-2736/2011, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014 г. по делу NА32-1500/2014.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10309180/090514/0000981, 10309180/160514/0001064;10309180/220514/0001146; 10309180/240514/0001176; 10309180/260514/0001225; 10309180/210514/0001135;10309180/190514/0001091; 10309180/070514/0000955; 10309180/050514/0000924;10309180/010514/0000879; 10309180/150514/0001043; 10309180/110514/0000991;10309180/030514/0000904, произведена таможенным органом неверно.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода.

Вместе с тем таможенный орган не доказал, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 по делу N А32-41675/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова
Г.А. Сурмалян

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.