Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 12АП-3224/15

г. Саратов

08 мая 2015 г.

Дело N А06-10698/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Никитина А.Ю., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии до перерыва:

- от акционера закрытого акционерного общества "Астраханское монтажное управление "Волгопромвентиляция" Петрова Сергея Анатольевича - Усанов Олег Германович, по доверенности от 12.02.2013 года, выданной сроком на три года, паспорт обозревался.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чепуркова Николая Григорьевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2015 года по делу N А06-10698/2014 (судья Соколова А.М.),

по исковому заявлению акционера закрытого акционерного общества "Астраханское монтажное управление "Волгопромвентиляция" Петрова Сергея Анатольевича

к Чепуркову Николаю Георгиевичу;

Чепурковой Александре Александровне

о признании сделки, заключенную между Чепурковой А.А. и Чепурковым Н.Г. по договору дарения от 02.10.2013 г. в количестве 11 102 шт. обыкновенных именных акций 1-01-60754-Р ЗАО "АМУ Волгопроминвентиляция" - ничтожной и применить последствия недействительности сделки в виде списания со счета Чепуркова Н.Г. обыкновенных акций-1-01-60754 Р ЗАО "АМУ Волгопроминвентиляция" - в количестве 11 102 шт. с последующим зачислением на счет Чепурковой А.А. в количестве 1 102 шт.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

закрытое акционерное общество "Астраханское монтажное управление "Волгопроминвентиляция",

закрытое акционерное общество "Компьютершер Регистратор",

УСТАНОВИЛ:

Акционер Закрытого Акционерного Общества "Астраханское монтажное управление "Волгопромвентиляция" Петров Сергей Анатольевич в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Чепуркову Николаю Георгиевичу;; Чепурковой Александре Александровне о переводе на Петрова Сергея Анатольевича прав и обязанностей покупателя обыкновенных именных акций 1 -01-60754-Р в количестве 14 341 шт. по сделке, совершенной между Чепурковой А.А.и Чепурковым Н.Г. по договору дарения, зарегистрированного 02.10.2013 г., с целью избежания Чепурковой А.А.негативных последствий виде неисполнения обязанности по передаче акций, приобретенных по недействительным сделкам дарения и купли-продажи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Закрытое Акционерное общество Астраханское монтажное управление "Волгопроминвентиляция" и Закрытое Акционерное общество "Компьютершер Регистратор".

Представитель истца изменил в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет исковых требований-просит признать сделку-договор дарения от 02.10.2013 г. на 11 102 шт. обыкновенных именных акций 1-01-60754-Р Закрытого акционерного общества "Астраханское Монтажное Управление "Волгопромвентиляция", заключенную между Чепурковой Александрой Александровной и Чепурковым Николаем Георгиевичем ничтожной. Применить последствия недействительности сделки: списать со счета Чепуркова Николая Георгиевича обыкновенные именные акции 1 -01-60754-Р Закрытого акционерного общества "Астраханское Монтажное Управление "Волгопромвентиляция" в количестве 11 102 шт. и зачислить на счет Чепурковой Александры. Александровны обыкновенные именные акции 1-01-60754-Р Закрытого акционерного общества "Астраханское Монтажное Управление "Волгопромвентиляция" в количестве 11 102 шт.

Решением суда от 20.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг Закрытого акционерного общества "Астраханское монтажное управление "Волгопромвентиляция" по состоянию на 23.05.2013 г. Петров Сергей Анатольевич является владельцем ценных бумаг: Акция обыкновенная именная 1 311 шт., код государственной регистрации ценных бумаг: 1 -01-60754-Р, номинал 1 руб. (л.д.12, т.1).

В рамках дела А06-3427/2013 рассматривалось исковое заявление Петрова С. А. о признании сделки по договору дарения 201 шт. обыкновенных именных акций 1 -01-60754-Р, от 14.03.2013 г. зарегистрированную в ОАО "Регистратор НИКойл" 20.03.2013 г. между Никитиным Александром Владимировичем и Чепурковой Александрой Александровной, притворной сделкой прикрывающей основную сделку купли-продажи акций 1 -01-60754 в количестве 201 шт., и перевести на себя Петрова Сергея Анатольевича права и обязанности покупателя обыкновенных именных акций 1 -01-60754-Р ЗАО "АМУ "Волгопромвентиляция", принадлежащих Никитину Александру Владимировичу в количестве 201 шт. и перевести права и обязанности покупателя обыкновенных именных акций 1 -01-60754-Р акций в последующем приобретенных Чепурковой Александрой Александровной ЗАО "АМУ "Волгопромвентиляция": по договору купли-продажи зарегистрированного 10.04.2013 г. между Чепурковой Александрой Александровной и Семигласовым Василием Ивановичем обыкновенных именных акций 1-01-60754-Р в количестве 1310 шт.; по договору купли-продажи зарегистрированного 10.04.2013 г. между Чепурковой Александрой Александровной и Богодуховым Валерием Владиславовичем обыкновенных именных акций 1-01-60754-Р в количестве 281 шт.; по договору купли-продажи зарегистрированного 16.04.2013 г. между Чепурковой Александрой Александровной и Канисьевой Еленой Александровной обыкновенных именных акций 1-01-60754-Р в количестве 300 шт.; по договору купли-продажи зарегистрированного 16.04.2013 г. между Чепурковой Александрой Александровной и Жувагиной Антониной Андреевной обыкновенных именных акций 1 -01-60754-Р в количестве 406 шт.; по договору купли-продажи зарегистрированного 22.04.2013 г. между Чепурковой Александрой Александровной и Щучкиным Анатолием Ивановичем обыкновенных именных акций 1-01-60754-Р в количестве 1210 шт.; по договору купли-продажи зарегистрированного 22.04.2013 г. между Чепурковой Александрой Александровной и Евдокимовым Алексеем Викторовичем обыкновенных именных акций 1-01-60754-Р в количестве 5000 шт.; по договору купли-продажи зарегистрированного 29.04.2013 г. между Чепурковой Александрой Александровной и Засыпкиным Павлом Сергеевичем обыкновенных именных акций 1-01-60754-Р в количестве 856 шт.; по договору купли-продажи зарегистрированного 13.05.2013 г. между Чепурковой Александрой Александровной и Синельниковой Людмилой Александровной обыкновенных именных акций 1 -01-60754-Р в количестве 1000 шт.; по договору купли-продажи зарегистрированного 20.05.2013 г. между Чепурковой Александрой Александровной и Земенковым Владимиром Владимировичем обыкновенных именных акций 1-01-60754-Р в количестве 667 шт.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2013 г. в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Чепуркову Александру Александровну. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Открытое акционерное общество Регистратор "НИКойл", Закрытое акционерное общество Астраханское монтажное управление "Волгопромвентиляция".

Договор дарения оспаривался в указанном деле акционером Петровым С.А. как притворная сделка по основаниям п. 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как прикрывающая сделки купли-продажи акций, совершенные ответчиками с нарушениями пункта 3 статьи 7 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" с целью преодоления преимущественного права покупки акций акционерами и самим обществом.

Волеизъявление Никитина А.В. именно на продажу, а не дарения принадлежащих ему 201 акций подтверждено в судебном заседании 24.04.2014 г. показаниями, данными лично Никитиным А.В., о чем имеется в материалах дела аудиозапись протокола судебного заседания.

Приведенные обстоятельства нашли свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции. В судебном заседании Никитин А.В., явившийся лично, также пояснил, что во время подписания документов он посмотрел на номинальную стоимость одной акции, в связи с чем, подсчитав примерно стоимость лекарств, посчитал, что стоимость вполне нормальная, сумма его устроили.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции пришел к выводу о притворности договора дарения, заключенного ответчиками Никитиным А.В. и Чепурковой А.А. 14.03.2013 г., поскольку волеизъявление стороны фактически было направлено на продажу акций. На данные обстоятельства обращается внимание в п. 14 пп. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 г., п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 131 от 25.06.2009 г.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что договор дарения акций является недействительным (ничтожным) в силу п. 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 г. решение Астраханского областного суда от 25.06.2014 г. отменено в части требований о переводе прав и обязанностей покупателя по сделкам совершенным между Чепурковой Александрой Александровной и Семигласовым Василием Ивановичем обыкновенных именных акций 1 -01-60754-Р в количестве 1310 шт.; по договору купли-продажи зарегистрированного 10.04.2013 г. между Чепурковой Александрой Александровной и Богодуховым Валерием Владиславовичем обыкновенных именных акций 1 -01-60754-Р в количестве 281 шт.; по договору купли-продажи зарегистрированного 16.04.2013 г. между Чепурковой Александрой Александровной и Канисьевой Еленой Александровной обыкновенных именных акций 1 -01-60754-Р в количестве 300 шт.; по договору купли-продажи зарегистрированного 16.04.2013 г. между Чепурковой Александрой Александровной и Жувагиной Антониной Андреевной обыкновенных именных акций 1 -01-60754-Р в количестве 406 шт.; по договору купли-продажи зарегистрированного 22.04.2013 г. между Чепурковой Александрой Александровной и Щучкиным Анатолием Ивановичем обыкновенных именных акций 1 -01-60754-Р в количестве 1210 шт.; по договору купли-продажи зарегистрированного 22.04.2013 г. между Чепурковой Александрой Александровной и Евдокимовым Алексеем Викторовичем обыкновенных именных акций 1 -01-60754-Р в количестве 5000 шт.; по договору купли-продажи зарегистрированного 29.04.2013 г. между Чепурковой Александрой Александровной и Засыпкиным Павлом Сергеевичем обыкновенных именных акций 1 -01-60754-Р в количестве 856 шт.; по договору купли-продажи зарегистрированного 13.05.2013 г. между Чепурковой Александрой Александровной и Синельниковой Людмилой Александровной обыкновенных именных акций 1 -01-60754-Р в количестве 1000 шт.; по договору купли-продажи зарегистрированного 20.05.2013 г. между Чепурковой Александрой Александровной и Земенковым Владимиром Владимировичем обыкновенных именных акций 1 -01-60754-Р в количестве 667 шт., поскольку при принятии судом апелляционной инстанции судебного акта у Чепурковой А.А. отсутствовало количество оспариваемых акций.

Как установлено в рамках спора по делу N А06-3427/2013 судом апелляционной инстанции, спорные акции в количестве 11 102 переданы от Чепурковой А. А. Чепуркову Н.Г. по договору дарения 27.09.2013, е изменения зарегистрированы в реестре права акционеров 02.10.2013, что подтверждается представленной Закрытым акционерным обществом "Компьютершер Регистратор" информацией из реестра владельцев именных ценных бумаг о лицевом счете по состоянию с 15.03.2013 по 17.10.2014. Таким образом, на дату принятия решения судом первой инстанции (25.06.2014 г.) на лицевом счете Чепурковой А.А. учитывались только 147 акций. Отчуждение вышеуказанных 11 102 акций проведено Чепурковой А.А. в ходе рассмотрения указанного спора.

По мнению истца, действия ответчицы Чепурковой А.А. были направлены на невозможность исполнения судебного решения по делу А06-3427/2013, в случае удовлетворения иска Петрова С.А.

Договор дарения заключенный между Чепурковой А.А. и Чепурковым Н.Г., влечет неблагоприятные последствия для акционера Петрова С.А., поскольку на основании ее совершения отменено судебное решение суда первой инстанции по делу А06-3427/2013, в части перевода прав и обязанностей покупателя с Чепурковой А.А. на Петрова С.А.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, при этом исходил из следующего.

Поскольку перевод на акционера закрытого акционерного общества прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций общества, заключенному с нарушением преимущественного права, направлен на защиту его интереса путем передачи истцу спорных акций, дальнейшее отчуждение ответчиками приобретенных ими акций делает невозможным удовлетворение такого требования.

Решение суда должно порождать юридические последствия и, в случае нарушения восстанавливать права и законные интересы граждан. Как указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае договор дарения, заключенный между Чепурковыми нарушает права истца, поскольку перевод прав покупателя на Петрова С. А. возможно будет только после восстановления записи на спорное количество акций за Чепурковой А. А., следовательно, признание договора дарения недействительным повлечет восстановление прав самого истца.

Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действиями Чепурковой А. А. Петров С. А. фактически был лишены реальной возможности эффективно реализовать те права, которыми он формально обладал в качестве участника общества и юридически (открыто) о них заявил.

Между тем, с вышеприведенными выводами суда нельзя согласиться.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи. В то же время, в соответствии с подпунктом 8 пункта 14 постановления, в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездной сделкой.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ", суд, рассматривающий спор о признании договора дарения акций притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, должен установить наличие одного из следующих обстоятельств: факт оплаты по оспариваемому договору, направленность взаимной воли сторон, их действительные намерения, наличие между ответчиками родственных или иных отношений, которыми мог бы быть обусловлен безвозмездный характер этого договора, мотивы совершения сделки, а также конечный результат - концентрацию значительного количества акций ЗАО у конкретного лица.

Из анализа вышеизложенных норм права, разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, правоприменительной практики, следует, что при рассмотрении аналогичных споров учитываются и косвенные доказательства по делу, которые оцениваются в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств, позволяющих прийти к выводу о недействительности сделки - договора дарения акций. Спорный договор заключен между родственниками, что в силу разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 позволяет прийти к выводу об отсутствии притворности сделки и направленности воли сторон на действительное безвозмездное отчуждение акций.

Кроме того, следует обратить внимание на следующее.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 24.11.95 акционеры закрытого акционерного общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения другому лицу.

Следовательно, само по себе признание недействительными (ничтожными) договору дарения по мотиву притворности не позволит восстановить нарушенные права истца, так как законным владельцем переданных по договору акций остается их приобретатель - Чепуркова А.А.

Согласно разъяснениям указанным в пункте 3 Информационного письма N 131 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" от 25.06.2009 г., если заключенные договоры дарения и купли-продажи акций являются притворными и прикрывают единый договор купли-продажи акций, участник общества вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя по единому договору купли-продажи, который действительно имелся в виду.

Таким образом, притворными могут быть признаны только сделки дарения и купли-продажи акций в совокупности, а восстановление прав истца возможно в случае предъявления им требования о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по единому договору купли-продажи акций.

При этом материалы дела не содержат и доказательств того, что имела место единая сделка купли-продажи акций всеми 10 акционерами.

Кроме того, сделки дарения и купли-продажи акций могут быть признаны недействительными лишь когда у истца сохраняется реальная возможность требовать перевода на себя прав и обязанностей, а именно если у него действительно имелось преимущественное право на приобретение акций.

В противном случае признание сделки дарения недействительной в судебном порядке не имело бы правового смысла, так как не повлияло бы каким-либо образом на права и обязанности заинтересованных лиц.

Обращаясь к исковому заявлению, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в качестве обоснования требований истец указывает на невозможное исполнение решения суда, принятого в рамках дела N А06-3427/2013, договор дарения заключенный между Чепурковой А.А. и Чепурковым Н.Г., влечет неблагоприятные последствия для акционера Петрова С.А., поскольку на основании ее совершения отменено судебное решение суда первой инстанции по делу А06-3427/2013, в части перевода прав и обязанностей покупателя с Чепурковой А.А. на Петрова С.А.

Между тем, истец не представляет доказательств того, что в отсутствии спорного договора Петров С.А. реализовал бы свое право на приобретение акций у Чепурковой А.А., которая приобрела акции в количестве 10 901 штуки в разный период времени по сделкам купли-продажи у иных акционеров ЗАО, будучи зарегистрированной в качестве акционера Общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 нарушение при заключении договора купли-продажи акций общества преимущественного права приобретения акций не влечет недействительности самого договора купли-продажи, так как абзац 7 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает иное последствие продажи акций с нарушением преимущественного права приобретения, а именно: предоставление любому акционеру, а также обществу (при закреплении уставом соответствующего права за обществом) потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Таким образом при приобретении Чепурковой А.А. акций у иных акционеров преимущественной право приобретения иные акционеры не имели, поскольку преимущественное право приобретения акций не распространяется на случаи продажи акций между акционерами.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку заявленные исковые требования не направлены на восстановление прав истца, которые он полагает нарушенными.

В виду изложенного решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2015 года по делу N А06-10698/2014 подлежит отмене, апелляционная жалоба Чепуркова Николая Георгиевича - удовлетворению с распределением судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2015 года по делу N А06-10698/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Петрова Сергея Анатольевича в пользу Чепуркова Николая Георгиевича судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин