Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2015 г. N 306-ЭС15-16092
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,
рассмотрев ходатайство акционера закрытого акционерного общества "Астраханское монтажное управление "Волгопромвентиляция" Петрова Сергея Анатольевича (Астраханская область, г. Астрахань, заявитель) о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А06-10698/2014 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2015 по тому же делу, установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2015 по делу N А06-10698/2014 исковые требования акционера закрытого акционерного общества "Астраханское монтажное управление "Волгопромвентиляция" Петрова Сергея Анатольевича удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2015, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
В просительной части кассационной жалобы Петровым Сергеем Анатольевичем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А06-10698/2014 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2015 по тому же делу на срок, предусмотренный частью 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением обеспечения в размере 50 000 рублей, внесенного на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области.
Согласно положениям частей 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Поскольку заявителем надлежащим образом не обосновано направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.
Само по себе предоставление вс
