Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 07АП-3160/15

г. Томск

12 мая 2015 г.

Дело N А45-26077/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Т.В. Павлюк, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - Ю.И. Шабуров, протокол N 3 от 17.08.2014, М.В. Антонова по доверенности от 26.02.2015, удостоверение,

от заинтересованного лица - И.В. Тимошенко по доверенности от 10.12.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Казачья станица"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2015 г. по делу N А45-26077/2014 (судья А.В. Хорошилов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казачья станица" (ОГРН 1065406158839, ИНН 5406364992, 630007, г. Новосибирск, ул. Свердлова, д. 27а)

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 1055406001815, ИНН 5406300861, 630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 33а)

о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка в собственность по заявлению от 02.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казачья станица" (далее - заявитель, общество, ООО "Казачья станица") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность по заявлению от 02.10.2014, и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 31800 кв.м с кадастровым номером 54:19:180601:73, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание оздоровительного комплекса, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, р.п. Краснообск (р.п. Краснообск, ул.Восточная, напротив здания оздоровительного комплекса), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сохранения и развития традиционного образа жизни казачьего общества (далее - земельный участок) и в десятидневный срок с даты принятия решения направить его обществу.

Решением суда от 17.02.2015 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Казачья станица" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и вынести по делу новое решение - удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что формулировка статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не содержит никаких ограничений по размеру предоставляемого земельного участка. Документы, приложенные к заявлению, подтверждают необходимость в предоставлении земельного участка площадью 31800 кв.м. Также апеллянт ссылается на пункт 4 статьи 28 ЗК РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает, что доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции являются необоснованными, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Апеллянтом и Администрацией рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области заявлены ходатайства о процессуальном правопреемстве, замене по делу А45-26077/2014 Администрации Новосибирского района Новосибирской области на Администрацию рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области.

Рассмотрев данное ходатайство общества, исследовав приложенные к нему документы, с учётом мнения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции на основании статьей 48, 159 АПК РФ отказал в его удовлетворении, поскольку исходя из предмета спора по настоящему делу и наличия на сегодняшний день заинтересованного лица, совершившего оспариваемые действия, не усмотрел оснований для процессуальной замены заинтересованного лица.

Ходатайство Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области не рассматривалось апелляционным судом, поскольку указанное лицо не является лицом, участвующим в деле, самостоятельную апелляционную жалобу как лицо, не привлеченное к участию в деле, не подавало, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель администрации просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 02.10.2014 ООО "Казачья станица" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 31800 кв.м с кадастровым номером 54:19:180601:73, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание оздоровительного комплекса, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск (р.п. Краснообск, ул. Восточная, напротив здания оздоровительного комплекса), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сохранения и развития традиционного образа жизни казачьего общества.

29.11.2014 решением N 7962/01-12 администрация отказала обществу и указала на отсутствие оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку в нарушение статьи 33, пункта 2 статьи 35 ЗК РФ ООО "Казачья станица", как собственником сооружений общей площадью 236,2 кв.м, не представлены документы, подтверждающие необходимость получения в собственность земельного участка площадью 31800 кв.м на основании статьи 36 ЗК РФ.

Полагая, что действия по отказу в предоставлении земельного участка являются незаконными и нарушают права заявителя на оформление земельного участка в собственность, ООО "Казачья станица" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при определении площади земельного участка, подлежащего приватизации, необходимо учитывать комплекс условий.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Как следует из материалов дела, 02.10.2014 общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:73.

29.11.2014 решением N 7962/01-12 администрация отказала обществу, указав на отсутствие оснований для предоставления земельного участка, мотивировав это тем, что обществом в нарушение статьи 33, пункта 2 статьи 35 ЗК РФ не представлены документы, подтверждающие необходимость получения в собственность земельного участка площадью 31800 кв.м на основании статьи 36 ЗК РФ. Также администрация сослалась на свод правил СП 19.13330.2011 "Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий, Актуальная редакция СНиП II-97-76*", утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 788, обществу направлены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для обслуживания сооружений.

Как следует из текста заявления, требования общества мотивированы нормами статьи 36 ЗК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также принятия уполномоченным органом соответствующего решения о предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, в собственность или в аренду ЗК РФ.

Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5).

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7).

Пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ определено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

По пункту 1 статьи 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются: федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности; законами субъектов Российской Федерации - из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований (пункт 2 статьи 33 ЗК РФ).

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (часть 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в целях использования для сохранения и развития традиционного образа жизни казачьего общества (кадастровый паспорт земельного участка от 13.02.2009 N 5419/202/09-596, от 25.09.2014 N 54/201/14-301523).

17.02.2009 между администрацией (арендодатель) и районной общественной организации "Приобский казачий стан" (арендатор, новый арендатор на основании соглашения от 30.10.2009 ООО "Казачья станица") заключен договор аренды земельного участка N 5 сроком на 5 лет.

По условиям договора аренды земельный участок передан в аренду для сохранения и развития традиционного образа жизни казачьего общества.

15.08.2013 Администрацией рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области постановлением от 15.08.2013 N 204 утвержден градостроительный план земельного участка для строительства теплично-парникового комплекса.

Согласно проекту планировки теплично-парникового комплекса в р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области и техническим заданием на проектирование заявитель планировал осуществить строительство объектов теплично-парникового комплекса на земельном участке в два этапа, первый этап - 275 кв.м, второй этап (в том числе блок теплиц) - 16840 кв.м, второй этап строительства обществом не реализован, строительство не начато.

Арендатором зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости расположенные на спорном земельном участке:

- кадастровый номер: 54:19:180601:279, назначение: сельскохозяйственное производство, общая площадь 70 кв.м (свидетельство 54АЕ6016016 от 22.09.2014);

- кадастровый номер: 54:19:180601:280, назначение: сельскохозяйственное производство, общая площадь 52,8 кв.м (свидетельство 54АЕ586734 от 22.09.2014);

- кадастровый номер: 54:19:180601:277, гараж, назначение: сельскохозяйственное производство, общая площадь 37,8 кв.м (свидетельство 54АЕ580236 от 08.09.2014);

- кадастровый номер: 54:19:180601:276, склад, назначение: сельскохозяйственное производство, общая площадь 37,8 кв.м (свидетельство 54АЕ582547 от 08.09.2014);

- кадастровый номер: 54:19:180601:278, лаборатория, назначение: сельскохозяйственное производство, общая площадь 37,8 кв.м (свидетельство 54АЕ582699 от 08.09.2014), которые (далее - объекты недвижимости).

Всего площадь застройки составляет 236,2 кв.м.

Вместе с тем администрацией как арендодателем земельного участка согласия на строительство данных объектов заявителю не выдавало.

В связи с использованием ООО "Казачья станица" земельного участка не по целевому назначению решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2014 по делу N А45-14712/2014, оставленным без изменения апелляционным судом, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:73 N 5 от 17.02.2009 расторгнут.

Апеллянт в жалобе указывает, что формулировка статьи 36 ЗК РФ не содержит никаких ограничений по размеру предоставляемого земельного участка.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод как основанный на ошибочном толковании норм права в совокупности с конкретными обстоятельствами дела. Так, общество в заявлении о предоставлении в собственность земельного участка площадью 31800 кв.м ссылается на статью 36 ЗК РФ, следовательно, на порядок рассмотрения данного заявления распространяется требования статей 33 и 35 ЗК РФ, то есть предоставление в собственность земельного участка переданного в аренду не может быть автоматическим, поскольку в силу указанных норм ЗК РФ требует достоверного установления условий, необходимых для использования объекта недвижимости запрашиваемой площади, в том числе в соответствии с условиями пункта 1.3 договора в целях сохранения и развития традиционного образа жизни казачьего общества.

Апелляционный суд учитывает, что в данном случае статья 36 ЗК РФ является общей нормой, которая используется в совокупности со статьей 35 ЗК РФ независимо от вида земель, в данном случае земельный участок был предоставлен в аренду и только для указанных в нем целей без привязки к построенным на нем впоследствии объектам недвижимости.

Предоставление ранее в аренду земельного участка площадью 31800 кв.м не свидетельствует об обязательности предоставления в собственность земельного участка именно в заявленном размере (31800 кв.м), за исключением случая, когда заявителем представлены документы, подтверждающие необходимость получения в собственность земельного участка площадью 31800 кв.м, что в данном случае отсутствует.

Приложенные к заявлению документы не подтверждают необходимость предоставления земельного участка площадью именно 31800 кв.м. Наличие на земельном участке объектов недвижимости общей площадью 236,2 кв.м также не подтверждает необходимость предоставления земельного участка в собственность площадью 31800 кв.м, поскольку согласно "СП 19.13330.2011. Свод правил. Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-97-76*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 788) минимальная плотность застройки площадок сельскохозяйственных предприятий по переработке или хранению сельскохозяйственной продукции составляет 50 %, что составляет 476 кв.м, при этом в техническом задании проектирования обществом установлено, что плотность застройки территории земельных участков составляет 53,8 %.

Таким образом, наличие на земельном участке объектов недвижимости общей площадью 236,2 кв.м само по себе не свидетельствует о возможности применения положений статьи 36 ЗК РФ к земельным участкам, предоставленным в аренду для сохранения и развития традиционного образа жизни казачьего общества, в отсутствие объектов, обязательных к размещению на разрабатываемом земельном участке. При этом судебная коллегия также указывает, что согласно техническому заданию проектирования второй этап строительства планировалось выполнить в 2015-2016 годах.

Ссылка апеллянта на пункт 4 статьи 28 ЗК РФ несостоятельна, поскольку, отказывая в предоставлении в собственность земельного участка, администрация на пункт 4 статьи 28 ЗК РФ не ссылалась, основанием для отказа явилось нарушение обществом статьи 33, пункта 2 статьи 35 ЗК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых действий администрации, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность по заявлению от 02.10.2014, положениям земельного законодательства РФ и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых действий и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении ООО "Казачья станица" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение N 4 от 13.03.2015 на сумму 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2015 г. по делу N А45-26077/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казачья станица" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Казачья станица" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 4 от 13.03.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина