Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 07АП-4375/15

г. Томск

08 мая 2015 г.

Дело N А67-5001/2014

Судья Л.И. Жданова

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хенда-Сибирь" (07АП-4375/2015) на решение Арбитражного суда Томской области от 24.03.2015 по делу N А67-5001/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хенда-Сибирь" (ИНН 5402159093, ОГРН 1025401008654)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромпроект" (ИНН 5433192661, ОГРН 1135476062226)

о взыскании 13 294 556 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хенда-Сибирь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (07АП-4375/2015) на решение Арбитражного суда Томской области от 24.03.2015 по делу N А67-5001/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4 и 6 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В части 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса. Так, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Соответственно течение срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае началось 25.03.2015, днем его окончания является 24.04.2015.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Из материалов дела (информация о документе дела) следует, что апелляционная жалоба открытым акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" была подана в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 41 АПК РФ путем подачи документов в электронном виде.

Согласно информации о документе дела из системы "Мой арбитр" апелляционная жалоба подана 28.04.2015.

С учетом изложенного обществом с ограниченной ответственностью "Хенда-Сибирь" пропущен установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ). Ходатайство не заявлено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, позволяющих суду восстановить без ходатайства срок на подачу апелляционной жалобы при незначительном пропуске срока даже в один день (определение ВАС РФ от 07.10.2013 N ВАС-13257/13).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Примененный судом в данном случае подход соответствует сформировавшейся единообразной судебной практике (например, постановления судов кассационной инстанции по делам N А33-9471/2013, А51-42042/2013, А72-15492/2013, А60-13147/2013 и др.).

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80, в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Поскольку документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, приложен к жалобе в отсканированном виде, вопрос о возврате государственной пошлины судом в настоящем определении не разрешается, может быть разрешен в дальнейшем в случае обращения с заявителя с документом об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хенда-Сибирь".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова