Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 15АП-3215/15

город Ростов-на-Дону

08 мая 2015 г.

дело N А32-40052/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитиной Нелли Серафимовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 по делу N А32-40052/2014, принятое судьей Романовым М.В., по заявлению Прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара к арбитражному управляющему Никитиной Нелли Серафимовны о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Западного административного округа г. Краснодара обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Никитиной Нелли Серафимовны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 заявленные требования удовлетворены, суд привлек арбитражного управляющего Никитину Нелли Серафимовну, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 28000 руб. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что суд установив частичное подтверждение допущенных нарушений не исследовал вопрос о значительности такого нарушения и о том, какие негативные последствия могли иметь или имели место для кредиторов и должника, поскольку следствием данного исследования могло быть установление факта малозначительности допущенного нарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Через канцелярию суда от Прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара поступили дополнительные письменные пояснения по вопросу уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления постановления.

От арбитражного управляющего Никитиной Нелли Серафимовны поступили дополнительные документы, ранее истребованные судом. Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела прокуратурой Западного административного округа г.Краснодара проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим Никитиной Н.С., в ходе которого выявлено нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По результатам проверки прокуратурой 20 октября 2014 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, материалы административного дела, с учетом положений абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд для рассмотрения и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно требованиям п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 - 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58-5.63, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1, 2, 4 и 5 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон N 134-ФЗ) в названную норму были внесены изменения в части размера административного штрафа, а именно: новая редакция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере "от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей".

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленных требований прокуратурой указано, что арбитражным управляющим не опубликованы сведения о собраниях кредиторов от 18.02.2014, от 21.05.2014, от 26.08.2014 в официальном печатном издании, не размещены сведения о назначенных собраниях кредиторов на 18.02.2014, на 21.05.2014 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также, что сведения о собрании кредиторов, назначенном на 26.08.2014 размещены 22.08.2014 в нарушение положений Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом; Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

При этом положениями Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность опубликования сведений о собраниях кредиторов в официальном печатном издании.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о нарушении, допущенном заинтересованным лицом выразившемся в невключении в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов 18.02.2014 и 21.05.2014 в установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сроки, ввиду следующего.

Действительно, в соответствии с подп. "б" п. 2 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" была дополнена новым пунктом 4 о том, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 379-ФЗ от 21.12.2013 данное дополнение вступает в силу с 01.07.2014.

Таким образом, в рассматриваемом случае невключение заинтересованным лицом в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов от 18.02.2014 и от 21.05.2014 не может расцениваться как нарушение, влекущее возможное применение меры ответственности.

Несмотря на указанное обстоятельство, информация о проведении собрания кредиторов 26.08.2014 была размещена в ЕФРСБ 22.08.2014.

При этом заинтересованное лицо обладало возможностью незамедлительно разместить сообщение в ЕФРСБ для публичного доступа.

Арбитражный управляющий должен принять все зависящие от него меры по исполнению возложенной на него обязанности.

Доказательств принятия всех зависящих от арбитражного управляющего мер по исполнению возложенной на него обязанности заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что указанная информация о проведении 26.08.2014 собрания кредиторов не могла быть направлена оператору, в срок предусмотренный п. 4 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по причинам, не зависящим от заинтересованного лица.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим были допущены нарушения положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об опубликовании сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в связи с допущенными при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальными нарушениями.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении.

Требования к содержанию протокола и порядку его составления изложены в ст. 28.2 КоАП РФ: в протоколе указываются объяснения физического лица, законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; при составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность для ознакомления с протоколом и указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в адрес Никитиной Нелли Серафимовны было направлено уведомление от 10.10.2014 г. N 07-05-2014, в котором ей сообщалось о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11).

Указанное уведомление не было получено арбитражным управляющим, что подтверждается отсутствием в материалах дела почтового уведомления о поучении управляющим почтовой корреспонденции, а также представленной прокуратурой распечаткой с официального сайта Почта России в отношении почтовой корреспонденции с идентификационным номером 35002075106126 (л.д. 14).

Из представленной в материалы дела распечатки с официального сайта Почта России, видно, что 16.10.2014 почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, в тот же день согласно данной распечатки была предпринята неудачная попытка вручения, дальнейшая информация относительно получения или возврата почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствует.

Суд апелляционной инстанции направил официальный запрос в ФГУП "Почта России" для получения информации о получении почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 35002075106126.

21.04.2015 через канцелярию суда от ФГУП "Почта России" поступил официальный ответ по доставке заказного письма N 35002075106126 отправленного 14.10.2014.

Из полученного ответа следует, что 16.10.2014 с почтой в ОПС Черноморский 353265 поступило заказное письмо N 35002075106126. В этот же день выдано в доставку почтальону. По причине отсутствия адресата дома извещение ф.22 опущено в почтовый ящик. Заказное письмо возвращено в кассу почтового отделения с отметкой в накладной фЛб-дп "16.10.14 адресата нет дома, извещение опущено в почтовый ящик". По объяснению почтальона почтовый ящик находится в удовлетворительном состоянии. 21.10.2014 выписано и выдано в доставку вторичное извещение ф.22 на заказное письмо N 35002075106126".

15.11.2014 г по истечении установленного срока хранения не полученное адресатом заказное письмо N 35002075106126 возвращено по обратному адресу. По данным сайта ОАСУ РПО вышеуказанное заказное письмо прибыло в ОПС Краснодар 350020 18.11.2014, передано на временное хранение в ОПС Краснодар 350000 19.01.2015 г.

Таким образом, почтовая корреспонденция с идентификационным номером 35002075106126 была возвращена за истечением срока хранения лишь 15.11.2014, при этом составление постановления о возбуждении дела состоялось 20.10.2014.

Кроме того из представленных арбитражным управляющим в суд апелляционной инстанции дополнительных письменных пояснений и документов, видно, что Никитина Н.С. с 19.10.2014 по 22.12.2014 находилась в момент составления постановления на стационарном лечении после операции, в связи с чем не знала и не могла получить направленную в ее адрес почтовую корреспонденцию.

Также апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что представленная в материалы дела распечатка с официального сайта Почта России о получении почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 35002075106126 датирована 22.10.2014, т.е. была распечатана Прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара уже после составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (20.10.2014).

На основании изложенного и представленных в материалы дела документов суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на дату составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у Прокуратуры отсутствовала необходимая и достоверная информация о получении арбитражным управляющим уведомления от 10.10.2014 г. N 07-05-2014.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично предпринимателю либо его законному представителю.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте составления протокола.

На момент возбуждения административного производства прокурор не располагал надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими факт извещения законного представителя арбитражного управляющего о месте и времени совершения соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения арбитражного управляющего Никитиной Нелли Серафимовны к административной ответственности отсутствовали.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 по делу N А32-40052/2014 отменить.

Отказать в привлечении арбитражного управляющего Никитиной Нелли Серафимовны, 01.08.1951 г.р., зарегистрированной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, пос. Черноморский, ул. Юбилейная, д. 78, кв. 2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова