Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 06АП-1582/15

г. Хабаровск

12 мая 2015 г.

А73-5380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта": Верещагина Н.В., представитель по доверенности от 20.03.2015 N 14;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

на решение от 16.02.2015

по делу N А73-5380/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манник С.Д.

по заявлению Открытого акционерного общества "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительным предписания от 06.02.2014 N ТБ-ЖТ-06/02/2014/93

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "Артемовское ППЖТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания от 06.02.2014 N ТБ-ЖТ-06/02/2014/93 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление Ространснадзора).

Определениями суда первой инстанции от 25.06.2014, 13.08.2014 на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2014 по делу N А51-8112/2014 и судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-96756/2014 (по иску общества об оспаривании решения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 05.06.2014 N ЕЛ-35/3013 об отказе в исключении объектов транспортной инфраструктуры из Реестра категорированных объектов).

Определением суда первой инстанции от 19.01.2015 производство по данному делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Артемовское ППЖТ" в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, несмотря на вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делам N N А51-8112/2014, А40-96756/2014, ОАО "Артемовское ППЖТ" не является субъектом транспортной инфраструктуры и не обязано исполнять требования по обеспечению транспортной безопасности в отношении объектов, которые не являются объектами транспортной безопасности. Считает, что включение в Реестр категорированных объектов транспортной безопасности сведений об объектах общества не является достаточным основанием для признания общества субъектом транспортной безопасности.

Управление Ространснадзора представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы; ссылаясь на законность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном при содействии Арбитражного суда Приморского края с использованием системы видеоконференц-связи, представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и требования ОАО "Артемовское ППЖТ" удовлетворить.

В соответствии с положениями статьи 156, 268 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Ространснадзора, надлежащем образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в собственности ОАО "Артемовское ППЖТ" находятся объекты недвижимости: здания железнодорожной станции "Заводская", железнодорожной станции "Озерные ключи", диспетчерской связи станции "Озерные ключи", административно-бытовой корпус (АБК), депо, участки железнодорожных путей на станциях Угольная и Артем, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 37-38 том 1; 53-68 том 2).

Из письма Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) от 20.09.2013 N УТБ-6/226-ис (л.д. 69 том 2) следует, что 06.02.2013 вышеперечисленные объекты включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

ОАО "Артемовское ППЖТ" имеет действующую лицензию на осуществление перевозки железнодорожным транспортом грузов от 31.01.2011 серии ПГ N 2505741 (л.д. 32-33 том 2).

В период с 03.02.2014 по 06.02.2014 на основании распоряжения начальника Управления Ространснадзора от 24.01.2014 N 93-р проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности в отношении ОАО "Артемовское ППЖТ".

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

- в нарушение статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), пункта 5.7 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 43 "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (далее - Приказ Минтранса России N 43) не обеспечено проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) ОАО "Артемовское ППЖТ" и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ ОАО "Артемовское ППЖТ" в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ общества в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ;

- в нарушение статьи 8 Закона N 16-ФЗ, пункта 5.9 Приказа Минтранса России N 43 - не разработан, не утвержден и не реализован порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ общества и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие;

- в нарушение статьи 8 Закона N 16-ФЗ, пункта 5.14 Приказа Минтранса России N 43 не информированы в наглядной и доступной форме все физические лица, находящихся на ОТИ общества, и юридические лица, осуществляющие на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ общества в части их касающейся, включая запрещение прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска;

- в нарушение статьи 8 Закона N 16-ФЗ, пункта 5.30 Приказа Минтранса России N 43 не установлены единые виды пропусков, действительных для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев;

- в нарушение статьи 8 Закона N 16-ФЗ, пункта 14.4 Приказа Минтранса России N 43 ОТИ общества не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ, видеообнаружение объектов видеонаблюдения на критических элементах ОТИ, видеомониторинг объектов видеонаблюдения на территории перевозочного сектора зоны транспортной безопасности, хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в течение 10 суток запись в журнале фактов прохода персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ;

- в нарушение статьи 8 Закона N 16-ФЗ, пункта 18.3 Приказа Минтранса России N 43 ОТИ общества четвертой категории не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны транспортной с порядком передачи данных с инженерно-технических систем, хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в течение 5 суток, запись в журнале фактов прохода посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ.

Результаты проверки зафиксированы в акте N 07-37-05/86 (А) от 06.02.2014 N ТБ-ЖТ-06/02/2014/93.

06.02.2014 должностным лицом Управления Ространснадзора вынесено предписание N ТБ-ЖТ-06/02/2014/93 об устранении выявленных нарушений в срок до 07.05.2014.

Кроме того, постановлением Управления Ространснадзора от 04.03.2014 N ТБ-ЖТ-04/03/2014/30ВЛ ОАО "Артемовское ППЖТ" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенными предписанием и постановлением, общество обратилось с отдельными заявлениями с учетом правил подсудности соответственно в Арбитражный суд Хабаровского края и Арбитражный суд Приморского края.

Арбитражный суд Хабаровского края, отказывая в удовлетворении заявленного по рассматриваемому делу требования, исходил из соответствия оспариваемого предписания требованиям, предъявляемым действующим законодательством, и отсутствия нарушений прав и интересов общества.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ определено, что объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские, торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Согласно статье 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Во исполнение статьи 8 Закона N 16-ФЗ Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 43 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", в силу которых субъект транспортной инфраструктуры обязан: обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС (пункт 5.7); разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС (пункт 5.9); информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающейся, включая запрещение (пункт 5.14); установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии со следующим порядком (пункт 5.30); оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими функции, перечисленные в пунктах 14.4 и 18.3 Требований.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что субъекты транспортной безопасности обязаны обеспечить выполнение требований транспортной безопасности на принадлежащих им на праве собственности или используемых ими на ином законном основании объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

В данном случае обществом оспаривается предписание Управления Ространснадзора, которым предписано устранить нарушения требований статьи 8 Закона N 16-ФЗ и пунктов 5.7, 5.9, 5.14, 5.30, 14.4, 18.3 Приказа Минтранса России N 43.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2014 по делу N А51-8112/2014, в рамках которого обществом оспаривалось постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 11.165.1 КоАП РФ, подтверждено, что ОАО "Артемовское ППЖТ", имеющее в собственности категорированные объекты ОТИ, и, следовательно, являющееся субъектом ТИ, в установленном порядке не исполнило обязательные требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, чем нарушены статья 8 Закона N 16-ФЗ, пункты 5.9, 5.14, 5.30, 14.4, 18.3 Приказа Минтранса России N 43.

Таким образом, перечень выявленных нарушений, изложенных в оспоренных обществом постановлении и предписании, аналогичен.

Также судом первой инстанции принято во внимание решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-96756/2014, вступившее в законную силу, которым не установлено правовых оснований для исключения из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры объектов общества, включенных в этот Реестр в соответствии с Законом N 16-ФЗ.

Проанализировав содержание вступивших в законную силу судебных актов по делу N А51-8112/2014, N А40-96756/2014, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ОАО "Артемовское ППЖТ" до настоящего времени является субъектом ТИ, поскольку в его собственности находятся категорированные объекты ОТИ, включенные в Реестр категорированных объектов.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы общества о незаконности оспариваемого предписания несостоятельны, не подлежат доказыванию вновь и общество обязано исполнить предписание Управления Ространснадзора об устранении выявленных нарушений.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398, на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта возложены функции по контролю обеспечения транспортной безопасности.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пунктов 6.1, 6.7 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Поскольку оспариваемое предписание выдано Управлением Ространснадзора в соответствии с законом и в рамках предоставленной компетенции, не нарушает права и законные интересы общества, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Артемовское ППЖТ" по платежному поручению от 13.03.2015 N 153 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2014 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5380/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. как излишне уплаченную по платежному поручению от 13.03.2015 N 153.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина