Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 15АП-6246/15

город Ростов-на-Дону

12 мая 2015 г.

дело N А32-39535/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Ефимовой О.Ю., О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.,

при участии:

от заявителя: ООО "Югстрой" - представитель Литвиненко Г.А. по доверенности от 14.01.2014 г.;

от заинтересованного лица: Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края - представитель Маркова К.В. по доверенности от 16.05.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 по делу N А32-39535/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югстрой"

к заинтересованному лицу - Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Погореловым И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление) о признании незаконным постановления N 001/209 от 06.10.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на то, что судом не в полном объеме были исследованы материалы дела и не дана правовая оценка договора, заключенного с Зайцевым В.И.; общество устранило нарушение путем возврата Зайцеву В.И. заемных денежных средств; данное нарушение не повлекло никаких негативных последствий, как для Зайцева В.И. так и для других лиц; общество не причинило ущерба ни Зайцеву В.И., ни третьим лицам, ни государству.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, постановление управление признать незаконным.

Представитель управления в судебном заседании апелляционного суда просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Югстрой" осуществляет строительство "3-х этажных многоквартирных жилых домов по пер. Дружбы, 4 в г. Ейске (1 и 2 очередь строительства), на основании разрешений на строительство от 09.08.2013 N RU 23509111-199 и N RU 23509111-200 (срок действия разрешений до 09.08.2014), на земельном участке площадью 3 500 кв. м с кадастровым номером 23:42:0502005:4, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, пер. Дружбы, 4, согласно соглашению об уступке права требования аренды земельного участка от 07.02.2013.

В ходе проверки установлен факт привлечения ООО "Югстрой" денежных средств граждан в нарушение Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве), что подтверждается следующим.

Между ООО "Югстрой" и гр. Зайцевым В.И. заключен договор займа от 17.09.2013 N 18 на сумму 1 964 000 рублей.

По договору займа от 17.09.2013 N 18 ООО "Югстрой" привлечены денежные средства гр. Зайцева В.И. в сумме 1 964 000 рублей по приходным кассовым ордерам от 17.09.2013 N 87 в сумме 1 028 000 рублей и от 10.10.2013 N 103 в сумме 936 000 рублей.

Также, между ООО "Югстрой" и гр. Зайцевым В.И. подписан предварительный договор о покупке-продаже квартиры от 17.09.2013 б/н.

Предметом указанного договора является обязательство ООО "Югстрой" построить многоквартирный дом и после заключения основного договора купли-продажи в течение 3-х дней передать гр. Зайцеву В.И. двухкомнатную квартиру N 3, общей площадью 59,5 кв. м, расположенную на 1 этаже, 3-х этажного жилого дома (2-ой очереди) по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, пер. Дружбы, 4, а также обязательство гр. Зайцева В.И. оплатить ООО "Югстрой" полную стоимость квартиры при подписании основного договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер денежных средств, подлежащих уплате ООО "Югстрой" гр. Зайцевым В.И. составляет 1 964 000 рублей из расчета 33 000 рублей за 1 кв. м.

На основании п. 4.1 договора, следует, что основной договор купли-продажи между ООО "Югстрой" и гр. Зайцевым В.И. будет заключен не позднее 31.12.2014.

Денежные средства, уплаченные по договору займа от 17.09.2013 N 18 гр. Зайцевым В.И. не возвращены, а оприходованы в кассу ООО "Югстрой".

Из объяснений гр. Зайцева В.И. от 05.08.2014 следует, что заключая договор займа и внося денежные средства на счет ООО "Югстрой", он рассчитывал на получение двухкомнатной квартиры N 3, общей площадью 59,5 кв. м, расположенной на 1 этаже 3-х этажного жилого дома (2-ой очереди) по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, пер. Дружбы, 4.

Письмом от 08.09.2014 N 7-22-2014 общество уведомлялось о необходимости явиться 11.09.2014 в 14 час. 30 мин. в Ейскую межрайонную прокуратуру по адресу: г. Ейск, ул. Коммунаров, д. 21 для ознакомления с материалами дела, дачи пояснений, подписания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное письмо получено директором общества Донченко Г.А. 10.09.2014, что подтверждается его росписью.

Указанные выше обстоятельства отражены в постановлении о возбуждении дела об административном производстве от 11.09.2014 N 001/209, материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу. Постановление составлено в присутствии директора общества Донченко Г.А. и 11.09.2014 получено им под роспись.

Определением от 25.09.2014 N 001/209 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 06.10.2014 на 14 час. 20 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Короленко, 2/1, четвертый этаж, каб. N 406. Копия определения направлена обществу по средствам почтовой связи и 04.10.2014 вручена, что подтверждается почтовым уведомлением N 35000075168036. Кроме того, данное определение направлено по средствам факсимильной связи и 29.09.2014 получено обществом за входящим N 157, что подтверждается штампом общества.

Телеграммой общество уведомлялось о необходимости явиться 06.10.2014 в 14 час. 20 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Короленко, 2/1, четвертый этаж, каб. N 406 для рассмотрения дела об административном правонарушении. Данная телеграмма получена обществом 01.10.2014, что подтверждается телеграммой N 141/805.

06.10.2014 административный орган вынес постановление о назначении административного наказания N 001/209, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб. Обществом направлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя. Данное ходатайство рассмотрено управлением и удовлетворено. Копия постановления направлена обществу по средствам почтовой связи и 16.10.2014 получена обществом, что подтверждается почтовым уведомлением N 3500584308403.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого обществом постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на обстоятельствах дела выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, при этом правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

В случае привлечения обществом денежных средств граждан, связанного с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, им мог быть заключен только договор участия в долевом строительстве, что прямо следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ч. 2.1, 2.2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2 Закона N 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Частью 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ закреплено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно информационному письму Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 N 7-ВС-368/13, действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, от 04.12.2013 разъяснил судам, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Руководствуясь вышеприведенными положениями, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющуюся в деле совокупность доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Югстрой" в нарушение ч. 2 ст. 1, ст. 2, ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Закона о долевом строительстве осуществило привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством, и в нарушение требований (отсутствие договора участия в долевом строительстве и государственная регистрация договора) установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Факт нарушения обществом вышеуказанных требований Закона о долевом строительстве полностью подтверждается материалами дела и по существу обществом не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований Закона об участии в долевом строительстве и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, общество в суд не представило.

То обстоятельство, что обществом по расходным кассовым ордерам N 97 и N 95 произведен возврат гражданину Зайцеву В.И. денежных средств, полученных по договору займа, правового значения не имеет, в связи с установлением самого факта незаконного привлечения денежных средств гражданина Зайцева В.И. для строительства жилого дома.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом в материалы дела не представлено.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

За совершенное правонарушение обществу назначено наказание в размере минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.28 КоАП РФ. Оснований для назначения обществу наказания ниже низшего предела у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2015 г. по делу N А32-39535/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко