Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 04АП-527/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - возврат госпошлины - уважительная причина пропуска срока - оставление жалобы без движения)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 04АП-527/15

г. Чита

08 мая 2015 г.

Дело N А19-11110/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года по делу N А19-11110/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг" (129090, г. Москва, ул. Щепкина, 3, ИНН 7701299247, ОГРН 1027739107582) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строитель" (665458, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пр-т Комсомольский, 66, ИНН 3801061480, ОГРН 1033800519004) о взыскании 3 258 537,47 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг" (далее - заявитель) обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года по делу N А19-11110/2014.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2015 года указанная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 апреля 2015 года истец повторно обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года по делу N А19-11110/2014, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 11 декабря 2014 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 12 января 2015 года.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование причины пропуска срока на обжалование решение суда заявитель указал на то, что в настоящее время недостатки, послужившие основанием для возврата первоначально поданной апелляционной жалобы, устранены. Считает, что в связи со своевременной подачей апелляционной жалобы первоначально, процессуальный срок подлежит восстановлению.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

С учетом положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении срока, поскольку срок на апелляционное обжалование пропущен по вине самого ответчика.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Порядок и сроки апелляционного обжалования закреплены в главе 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

Ненадлежащее исполнение истцом как подателем апелляционной жалобы возлагаемых на него процессуальным законодательством обязательств при обжаловании судебного акта, принятого по существу спора, послужило основанием для оставления жалобы без движения с указанием срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены, апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.

Подача апелляционной жалобы с нарушением норм процессуального права и возвращение ее судом заявителю не может являться уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование принятого по делу судебного акта, которая бы не зависела от лица, обратившегося с такой жалобой.

Приведенные доводы в ходатайстве не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не отвечают признакам уважительности.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования являетс