Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 03АП-1297/15

г. Красноярск

12 мая 2015 г.

Дело N А33-25914/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "КАРАВАЙ" (ИНН 2460026202, ОГРН 1022402135744)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 февраля 2015 года по делу N А33-25914/2014, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест" (ИНН 2464263910, ОГРН 1142468044333, далее - истец, ООО "Гарант-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "КАРАВАЙ" (ИНН 2460026202, ОГРН 1022402135744, далее - ответчик, ООО "Торговая сеть "КАРАВАЙ"), об обязании освободить нежилые помещения N 65, 66, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, 19, о взыскании 3 261 209 рублей 83 копеек из которых: 3 119 580 рублей 97 копеек арендной платы, 141 628 рублей 86 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2015 по делу N А33-25914/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить - уменьшить размер неустойки.

Податель жалобы полагает, что размер взысканной в пользу истца неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате арендной платы за пользование помещениями. Считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом неправомерно не применены правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.05.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 08.04.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

03.10.2014 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды N 2 недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору арендатору во временное владение и пользование следующее имущество:

- нежилое помещение N 66 общей площадью 264,7 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:178578, расположенное на первом этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Высотная, д. 19;

- нежилое помещение N 65 общей площадью 442,8 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:178577, расположенное на первом этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Высотная, д. 19.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора, за пользование помещением по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее 5-го дня текущего расчетного месяца.

Согласно пункту 2.4. договора, арендная плата составляет:

- за период с даты подписания настоящего договора по 31.10.2014 - 1 489 710 рублей, в том числе НДС;

- начиная с 01.11.2014 и до конца срока аренды - 1 203 000 рублей в месяц, включая НДС.

Согласно пункту 2.5. договора, арендатор производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. По соглашению сторон возможна любая иная форма расчетов, предусмотренная законодательством. Обязательства арендатора по оплате арендных платежей считаются надлежащим образом исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета арендатора.

Согласно пункту 3.1. договора, настоящий договор действует до 31.05.2015.

Согласно пункту 5.1. договора, за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.2. договора, в случае недостижения согласия между сторонами спор рассматривается в Арбитражном суде Красноярского края.

По акту приема-передачи от 03.10.2014, подписанном обеими сторонами, истец передал в аренду ответчику согласованные нежилые помещения N 65 и N 66.

В претензии от 10.11.2014 N 32 истец сообщил ответчику о расторжении договора от 03.10.2014 N 2 в связи с неоплатой ответчиком арендной платы по указанному договору, а также предложил освободить переданные по договору нежилые помещения, вернув их по акту приема-передачи, оплатить образовавшуюся задолженность и начисленную неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы. Данная претензия получена ответчиком 13.11.2014, согласно выписке с сайта Почты России и уведомлению о вручении.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по аренде нежилых зданий и отсутствия в деле доказательств внесения ответчиком арендных платежей за пользование имуществом.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

При квалификации спорных отношений, суд верно установил, что отношения сторон возникли из договора аренды, и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы по содержанию имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по договору за период с 03.10.2014 по 11.12.2014 в размере 3 119 580 рублей 97 копеек, подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом приема-передачи от 03.10.2014, и ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, учитывая то обстоятельство, что истец отказался от договора аренды от 03.10.2014 N 2 и ответчик не представил в материалы дела доказательств возврата истцу арендованного имущества, удовлетворил требование истца об обязании ответчика возвратить истцу нежилые помещения N 65 общей площадью 442,8 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:178577, и N 66 общей площадью 264,7 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:178578, расположенные на первом этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Высотная, д. 19, что ответчиком так же не оспаривается.

Решение суда первой инстанции в части размера задолженности по договору аренды и расторжения договора ответчиком не обжалуется.

В рамках настоящего дела истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 141 628 рублей 86 копеек пеней, начисленных за период с 06.10.2014 по 11.12.2014 на основании пунктов 2.2., 2.4., 5.1. договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не оспаривает период начисления неустойки, арифметическую правильность расчета.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено о том, что суд первой инстанции не установил соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 801/13, от 17.06.2014 N 1850/14.

Из материалов дела видно, что ходатайство о снижении неустойки ответчик, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление 66004973917330, вручено 29.12.2014, размещение определения от 23.12.2014 в картотеке арбитражных дел 24.12.2014 - за 15 рабочих дней до даты судебного заседания), в суде первой инстанции не заявлял и вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности неустойки не представил. По сути, ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае снижение размера неустойки противоречит судебной практике, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий. Суд первой инстанции правомерно не рассматривал вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подрядчиком в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2015 года по делу N А33-25914/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай