Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 09АП-9695/15

г.Москва

29 апреля 2015 г.

Дело N А40-81527/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техно-траффик"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2015 по делу N А40-81527/14, принятое судьей Акименко О.А. (шифр 89-497)

по иску ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1027739670562, 123181, Москва, Неманский проезд, 4, к.2)

к ООО "Техно-траффик" (ОГРН 1047796869108, 115191, Москва, Духовской пер., 12А)

о взыскании суммы задолженности в размере 82 678 729 руб. 86 коп., в т.ч. НДС 18 %, госпошлины в размере 200 000 руб.

при участии:

от истца: Белоусов А.В. по доверенности от 26.03.2015, Савинов Д.П. по доверенности от 29.04.2014,

от ответчика: Шаронова А.Е. по доверенности от 23.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Техно-траффик" о взыскании суммы задолженности в размере 82 678 729 руб. 86 коп.

Решением суда от 18.09.2014 исковые требования удовлетворены.

ООО "Техно-траффик" 29.01.2015 обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о приостановлении исполнения судебного акта.

Определением суда от 06.02.2015 заявление возвращено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в заявлении ответчик указывает, что в мотивировочной части стр.4 решения отражено, что сумма задолженности в размере 82 678 739,86 руб. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 25.08.2014.

Однако данный акт сверки подписан без учета гарантийного удержания. По результатам проведенной инвентаризации кредиторской задолженности в рамках текущих судебных дел выявлены расхождения по суммам, ранее принятых к учету, предусмотренным условиями договора с ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ", что подтверждается бухгалтерской справкой от 28.01.2015 N ТТ/0101/001-0052 согласно которой по договору N 006/12 от 24.08.2012: за услуги (п.9.5) к доначислению за 2013 -236 450,60 руб., по договору NТТ-2012-228 от 27.08.2012 за услуги (п.3.7) к доначислению за 2012 - 1 660 617,38 руб.

Таким образом, заявитель указал, что при принятии решения по делу N А40-81527/14 Арбитражным судом г.Москвы взыскана сумма задолженности с учетом гарантийного удержания на общую сумму 1 897 067,98 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают определению существенных для дела обстоятельств, содержащемуся в п.1 ст.311 АПК РФ, в связи с чем основанием для пересмотра решения суда, принятого по настоящему делу, не являются, а также заявителем пропущен срок. предусмотренный ст.312 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Как правильно указано судом первой инстанции, при рассмотрении дела исследовались договоры N 006/12 от 24.08.2012, N ТТ-2012-228 от 27.08.2012, которыми предусмотрено гарантийное удержание, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, акт сверки взаимных расчетов от 25.08.2014, которые ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на бухгалтерскую справку от 28.01.2015 N ТТ/0101/001-0052, как на вновь открывшееся обстоятельство, не может быть признана обоснованной.

В силу изложенного, поскольку иных обстоятельств, являющихся вновь открывшимися, ответчиком не приведено, дата бухгалтерской справки - 28.01.2015, не может быть использована при определении трехмесячного срока, установленного ст.312 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015 по делу N А40-81527/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова