Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 14АП-2056/15

г. Вологда

12 мая 2015 г.

Дело N А05-12982/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от администрации муниципального образования "Котлас" Зобова С.А. по доверенности от 15.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Котлас" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 февраля 2015 года по делу N А05-12982/2014 (судья Быстров И.В.),

установил:

администрация муниципального образования "Котлас" (ОГРН 1062904000026; ИНН 2904016008; место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, площадь Советов, дом 3, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными представления от 17.09.2014 N 24-07-10/1776 и предписания от 17.09.2014 N 24-07-10/1777, вынесенных Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее - управление, административный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее - министерство), муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования "Котлас" "Информационный расчетный центр" (далее - учреждение), товарищество собственников жилья "Кедрова 16" (далее - товарищество, ТСЖ), общество с ограниченной ответственностью "Управдом плюс" (далее - ООО "Управдом плюс").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (далее - Методика N 15/1) и Федеральный сборник сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемых в строительстве, утвержденный приказом МРР РФ от 28.07.2009 N 308 (далее - Сборник) обязательны для применения на территории Российской Федерации, так как данные акты не прошли государственную регистрацию в Минюсте Российской Федерации, по мнению заявителя, выводы управления о завышении стоимости выполненных работ, основанные на этих актах, являются несостоятельными. При оспаривании предписания дополнительно указывает на то, что при вынесении решения суд руководствовался актом проверки объемов выполненных работ от 14.08.2014, который подписан не всеми членами комиссии. По мнению апеллянта, оснований для возврата в бюджет области 75 155 руб. 92 коп. не имеется, так как все электрооборудование, перечисленное в акте приемки выполненных работ по дому N 16 по ул. Кедрова в г. Котлас Архангельской области имеется в наличии, установленный в последующем факт наличия неподключенных выключателей не тождественен факту ранее выявленного отсутствия спорных выключателей.

Управление в отзыве доводы жалобы не признало.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Заслушав объяснения представителя администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя управления от 04.08.2014 N 156у, удостоверения на проведение проверки от 04.08.2014 N 156 и в соответствии с централизованным заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.01.2014 N 01-05-25/357@ главным контролером-ревизором управления Докшиной Л.Н. проведена выездная проверка соблюдения администрацией законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 году (т. 1, л. 91-100).

По итогам этой проверки составлен акт от 21.08.2014 (т. 1, л. 101-125) и в адрес администрации внесены представление от 17.09.2014 N 24-07-10/1776 и предписание от 17.09.2014 N 24-07-10/1777 (т. 1, л. 29-34).

Как указано в представлении от 17.09.2014 N 24-07-10/1776, в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- нарушение пункта 2 статьи 720, пункта 1 статьи 740, пунктов 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 1, 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), пунктов 3.30, 4.1, 4.30, 4.31 Методики N 15/1, выразившееся в том, что объемы работ, учтенные в актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2, не соответствуют фактическим объемам выполненных работ по капитальному ремонту дома N 19 по ул. Маяковского в г. Котлас Архангельской области. Сумма этого нарушения составила 16 600 руб. 65 коп., в том числе за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - 7754 руб. 16 коп., за счет средств бюджета Архангельской области - 2206 руб. 23 коп., средств местного бюджета - 4150 руб. 16 коп., средств собственников помещений - 2490 руб. 10 коп.

- нарушение пункта 2 статьи 720, пункта 1 статьи 740, пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ, пунктов 1, 2, 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учёте, пунктов 3.30, 4.1, 4.30, 4.31 Методики N 15/1, выразившееся в том, что объемы работ, учтенные в актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2, не соответствуют фактическим объемам выполненных работ по капитальному ремонту дома N 16 по ул. Кедрова в г. Котлас Архангельской области. Сумма этого нарушения составила 160 899 руб., в том числе за счёт средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - 75 155 руб. 92 коп., за счет средств бюджета Архангельской области - 21 383 руб. 48 коп., средств местного бюджета - 40 224 руб. 75 коп., средств собственников помещений - 24 134 руб. 85 коп.

- нарушение Методики N 15/1, выразившееся в том, что в результате необоснованно примененного коэффициента 1,5 к расчету оплаты труда основных рабочих и эксплуатации машин и механизмов на монтажные работы завышена начальная максимальная цена работ по капитальному ремонту систем электроснабжения многоквартирных жилых домов N 37, N 41, N 41а по ул. Маяковского и N 16 по улице Кедрова в г. Котлас Архангельской области, что повлекло за собой завышение стоимости выполненных работ. Сумма этого нарушения составила 758 349 руб., в том числе за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - 354 225 руб., за счет средств бюджета Архангельской области - 100 784 руб., средств местного бюджета - 189 586 руб., средств собственников помещений - 113 754 руб.

- нарушение Федерального сборника сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве, утвержденного Министерством регионального развития Российской Федерации от 28.07.2009 N 308, выразившееся в том, что в локальных сметных расчетах на капитальный ремонт систем холодного и горячего водоснабжения домов N 37, N 41, N 41а по ул. Маяковского и N 16 по ул. Кедрова в г. Котлас Архангельской области допущено завышение цен на трубы из полипропилена PN 20/63, что повлекло завышение начальной (максимальной) цены и стоимости выполненных работ. Сумма этого нарушения составила 39 779 руб., в том числе за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - 18 581 руб., за счет средств бюджета Архангельской области - 5286 руб., средств местного бюджета - 9945 руб., средств собственников помещений - 5967 руб.

Управление в соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктом 68 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, требовало от администрации рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и принять меры по их недопущению впредь. О результатах рассмотрения представления следовало проинформировать управление в срок не позднее 30 дней со дня получения представления.

В предписании от 17.09.2014 N 24-07-10/1777 указано, что в ходе проверки выявлено нарушение пункта 2 статьи 720, пункта 1 статьи 740, пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ, пунктов 1, 2, 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, пунктов 3.30, 4.1, 4.30, 4.31 Методики N 15/1, выразившееся в том, что объемы работ, учтенные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, не соответствуют фактическим объемам выполненных работ, завышена стоимость выполненных работ по капитальному ремонту дома N 16 по ул. Кедрова в г. Котлас Архангельской области на сумму 160 899 руб., в том числе за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - 75 155 руб. 92 коп., за счет средств бюджета Архангельской области -21 383 руб. 48 коп., средств местного бюджета - 40 224 руб. 75 коп., средств собственников помещений - 24 134 руб. 85 коп. управление в соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ, пунктом 68 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, предписало администрации вернуть в бюджет Архангельской области средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сумме 75 155 руб. 92 коп. О результатах исполнения предписания следовало проинформировать управление в срок не позднее 30 дней с даты получения предписания.

Администрация не согласилась с указанными представлением и предписанием и обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В целях реализации на территории Архангельской области Закона N 185-ФЗ постановлением Правительства Архангельской области от 04.06.2013 N 242-пп утверждена адресная программа проведения капитального ремонта многоквартирных домов в Архангельской области на 2013 год, а постановлением администрации от 22.04.2013 N 1260 утверждена адресная муниципальная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов муниципального образования "Котлас".

В соответствии с паспортом адресной муниципальной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов муниципального образования "Котлас на 2013 год администрация обеспечивает согласованные действия по подготовке и реализации программных мероприятий, целевому и эффективному использованию бюджетных средств.

В целях реализации указанных адресных областной и муниципальных программ Министерством ТЭК и ЖКХ и муниципальным образованием "Котлас" заключен договор от 18.07.2013 N 1Ф-13 о долевом финансировании региональных (муниципальных) адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (т. 2, л. 29-35). Данный договор регулирует порядок взаимодействия сторон, определяет их права и обязанности при реализации Закона N 185-ФЗ в случае принятия правлением Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства решения о предоставлении Архангельской области финансовой поддержки за счёт средств Фонда при реализации региональных (муниципальных) адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Дополнительным соглашением от 18.07.2013 N 1 к указанному договору (т. 2, л. 36-42) предусмотрено предоставление на безвозвратной и безвозмездной основе финансовой поддержки в 2013 году в сумме 13 697 856 руб., из них: в сумме 10 663 780,86 руб. - из средств областного бюджета, полученных за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в сумме 3 034 075 руб. 14 коп. - из средств областного бюджета.

Согласно пунктам 2.3.3, 2.3.4 дополнительного соглашения от 18.07.2013 N 1 к указанному договору и согласно приложению 1 к этому дополнительному соглашению общая стоимость капитального ремонта многоквартирных домов муниципального образования "Котлас" в 2013 году определена в сумме 22 829 760 руб., из них: в сумме 10 663 780 руб. 86 коп. (46,71 %) - из средств областного бюджета, полученных за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в сумме 3 034 075 руб. 14 коп. (13,29 %) - из средств областного бюджета, в сумме 5 707 440 руб. (25 %) - из средств местного бюджета, в сумме 3 434 464 руб. (15 %) - из средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений.

На основании пунктов 2.3.5, 2.3.5.3 названного договора муниципальное образование "Котлас" обязалось осуществлять в пределах своих полномочий контроль за целевым использование предоставленной финансовой поддержки за счёт средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в том числе за проведением работ, указанных в частях 3 и 3.2 статьи 15 Закона N 185-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.3.5 дополнительного соглашения N 1 к указанному договору муниципальное образование "Котлас" обязалось принимать в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, меры по обеспечению контроля за использованием средств финансовой поддержки за счёт средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов.

Средства финансовой поддержки поступили в бюджет муниципального образования "Котлас" в 2013 году в соответствии с Законом Архангельской области от 17.12.2012 N 603-36-ОЗ "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" по ведомственной классификации расходов: по главе 023 "Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области", по разделу, подразделу 0501 "Жилищное хозяйство", по целевым статьям 0980101 и 0980201 "Обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов", виду расходов 010 "Фонд софинансирования", КОСГУ 251 "Перечисления другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации" в общей сумме 13 697 856 руб., из них: в сумме 10 663 780 руб. 86 коп. - за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (целевая статья 0980101), в сумме 3 034 075 руб. 14 коп. за счет средств областного бюджета (целевая статья 0980201).

В целях реализации Закона N 185-ФЗ в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Порядком предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований Архангельской области на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2013 году, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 23.07.2013 N 333-пп, постановлением Правительства Архангельской области от 04.06.2013 N 242-ПП "Об утверждении адресной программы проведения капитального ремонта многоквартирных домов в Архангельской области на 2013 год", а также в соответствии с постановлением администрации от 22.04.2013 N 1260 "Об утверждении адресной муниципальной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов муниципального образования "Котлас" на 2013 год администрацией принято постановление от 06.08.2013 N 2451 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов в 2013 году".

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 названного Порядка администрация в течение четырнадцати дней со дня получения средств бюджета Архангельской области, полученных за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и предусмотренных в бюджете Архангельской области на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, принимает решение о распределении полученных средств и предусмотренных в бюджете муниципального образования "Котлас" средств на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов между многоквартирными домами, которые включены в Программу и управление которыми осуществляется ТСЖ, ЖК, ЖСК или иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, выбранными собственниками помещений в многоквартирных домах. В течение семи дней со дня принятия указанного решения Администрация уведомляет Получателей субсидий о принятии такого решения с указанием объема средств, предусмотренных на проведение капитального ремонта конкретного многоквартирного дома.

В силу пункта 2.5 названного Порядка в течение тридцати дней со дня получения указанного уведомления, получатели субсидии, осуществляющие управление многоквартирным домом, в отношении которых принято решение, указанное в пункте 2.3 данного Порядка, открывают отдельные банковские счета в российских кредитных организациях, размер собственных средств (капитала) которых составляет не менее чем двадцать миллиардов рублей (сведения о которых размещаются Банком России ежеквартально на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), и направляют в уполномоченный орган - Учреждение "ИРЦ":

1) уведомления об открытии таких счетов с указанием их реквизитов;

2) решение общего собрания членов ТСЖ, ЖК, ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств ТСЖ, ЖК, ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пятнадцать процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с Законом N 185-ФЗ;

3) утвержденную общим собранием членов ТСЖ, ЖК, ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме смету расходов на капитальный ремонт такого многоквартирного дома с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 Закона N 185-ФЗ;

4) выписку с банковского счёта, подтверждающую внесение на счет собственных денежных средств ТСЖ, ЖК, ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме в размере не более тридцати процентов от суммы средств ТСЖ, ЖК, ЖСК и собственников помещений в многоквартирном доме на долевое финансирование капитального ремонта на выплату аванса на проведение капитального ремонта многоквартирного дома (в случае принятия такого решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, либо на собрании членов ТСЖ, ЖК, ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива);

5) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации), а в случаях, не требующих проведения государственной экспертизы, - положительная оценка сводного сметного расчёта стоимости капитального ремонта, подтверждающая обоснованность стоимости ремонтных работ и выполненная организацией, имеющей право на разработку сметной документации.

Согласно пункту 2.10 названного Порядка после проведения всех работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, включённого в договор о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, либо одного из видов ремонта, включённого в данный договор, получатель субсидии предоставляет в Учреждение "ИРЦ" для согласования акт приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в двух экземплярах с приложением следующих документов:

1) заверенные копии договоров на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, осуществление строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, заключенных с подрядной организацией в соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 21.06.2011 N 201-пп "Об утверждении порядка привлечения товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами либо выбранными собственниками помещений в многоквартирных домах управляющими организациями подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в Архангельской области с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства";

2) акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) в двух экземплярах;

3) справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в двух экземплярах;

4) протоколы решений общих собраний членов ТСЖ, ЖК, ЖСК или иных специализированных потребительских кооперативов, собственников помещений многоквартирного дома об утверждении актов о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома в двух экземплярах с приложением данного акта.

Представленные в Учреждение "ИРЦ" на согласование акты приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома должны быть подписаны лицами, уполномоченными действовать от имени ТСЖ, ЖК, ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива, либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, а также организацией, осуществляющей строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

В силу пункта 2.11 названного Порядка Учреждение "ИРЦ" в течение пяти рабочих дней со дня получения указанных документов согласовывает акт приёмки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и возвращает один экземпляр акта получателю субсидии.

В случае нарушения требований, установленных частью 5 статьи 15 Закона N 185-ФЗ, пункта 2.15 данного Порядка, а также в случае превышения сметы расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, Учреждение "ИРЦ" отказывает в согласовании акта приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и возвращает оба экземпляра акта и документы получателю субсидии.

Исходя из пункта 2.12 названного Порядка перечисление средств со счетов получателей субсидий на оплату выполненных работ производится на основании согласованных с Учреждением "ИРЦ" актов приёмки работ по капитальному ремонту и подписанных: 1) лицами, которые уполномочены действовать от имени ТСЖ, ЖК, ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, 2) организацией или экспертом, осуществляющими строительный надзор за проведением капитального ремонта многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.16 названного Порядка субсидии носят целевой характер и могут быть использованы только на проведение работ по капитальному ремонту, указанных в части 3 статьи 15 Закона N 185-ФЗ, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в Программу, проведение энергетического обследования многоквартирных домов, если Программой предусмотрено проведение этого обследования, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Получатели субсидии несут ответственность за нецелевое использование средств, несоблюдение сроков выполнения работ, недостоверность предоставляемых в соответствии с данным Порядком документов и сведений.

В соответствии с пунктом 2.17 названного Порядка контроль за целевым расходованием субсидий, а также проверкой достоверности предоставляемых сведений и отчётов осуществляется Учреждением "ИРЦ" и администрацией.

Согласно пункту 3.1 названного Порядка при выявлении фактов несоблюдения сроков выполнения работ, объемов выполнения работ, установленных договором о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, нецелевого использования перечисленных денежных средств, непредоставления требуемой отчётности в сроки, установленные нормативным актом администрации муниципального образования "Котлас", лицо, допустившее нарушение, обязано вернуть в бюджет муниципального образования "Котлас" сумму полученной им субсидии в течение десяти дней с момента получения письменного требования о возврате субсидии от администрации муниципального образования "Котлас".

По материалам дела администрацией заключены договоры о предоставлении средств субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирных домов со следующими получателями субсидии: договор от 22.08.2013 N 1 с обществом "Веста" (в отношении ремонта дома N 4 по ул. Кедрова), договор от 22.08.2013 N 2 с обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (в отношении ремонта дома N 19 по ул. Маяковского), договор от 22.08.2013 N 3 с товариществом собственников жилья "Маяковского 37" (в отношении ремонта дома N 37 по ул. Маяковского), договор от 22.08.2013 N 4 с товариществом собственников жилья "Маяковского 41" (в отношении ремонта дома N 41 по ул. Маяковского), договор от 22.08.2013 N 5 с товариществом собственников жилья "Маяковского 41а" (в отношении ремонта дома N 41а по ул. Маяковского) и договор от 22.08.2013 N 6 с товариществом собственников жилья "Кедрова 16" (в отношении ремонта дома N 16 по ул. Кедрова).

Средства субсидии были перечислены получателям субсидии в полном объеме на отдельные счета, открытые ими в Отделении N 8637 Сбербанка России 28.08.2013.

Управлением при проверке правильности определения начальной (максимальной) цены в локальных сметных расчётах на капитальный ремонт многоквартирных домов муниципального образования "Котлас" в 2013 году установлено следующее. При определении сметной стоимости работ на капитальный ремонт систем электроснабжения в домах N 37, N 41, N 41а по ул. Маяковского и в доме N 16 по ул. Кедрова использованы федеральные единичные расценки на монтажные работы и федеральные единичные расценки на ремонтные работы. Ко всем без исключения расценкам применён коэффициент 1,5 к расчётам оплаты труда основных рабочих и эксплуатации машин и механизмов. В результате необоснованного в нарушение таблицы 2 к Методике N 15/1 применения указанного коэффициента к расчету оплаты труда основных рабочих и эксплуатации машин и механизмов на монтажные работы начальная (максимальная) цена работ по капитальному ремонту систем электроснабжения многоквартирных домов N 37, N 41, N 41а по ул. Маяковского и дома N 16 по ул. Кедрова завышена на общую сумму 758 349 руб. Это повлекло за собой завышение стоимости выполненных работ на ту же сумму (т. 1, л. 124).

Кроме того, в нарушение расценки N ФССЦ-507-3359 Федерального сборника сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве в локальных сметных расчётах на капитальный ремонт систем холодного и горячего водоснабжения многоквартирных домов N 37, N 41, N 41а по ул. Маяковского и дома N 16 по ул. Кедрова допущено завышение цен на трубы из полипропилена PN 20/63. Цена за 1 погонный метр трубы по указанному Сборнику составляет в текущих ценах на I квартал 2013 года 793 руб. 73 коп., при этом в сметах на капитальный ремонт холодного водоснабжения домов N 37 и N 41 по ул. Маяковского применена цена 1303 руб. 91 коп. за метр, в смете на капитальный ремонт дома N 16 по ул. Кедрова применена цена 1247 руб. за метр, а в смете на капитальный ремонт дома N 41а по ул. Маяковского применена цена 1015 руб. за метр. Всего в связи с завышением цен на трубы установлено завышение стоимости капитального ремонта на 39 779 руб. (т. 1, л. 124-125).

Наличие названных нарушений, отраженных в пунктах 3 и 4 оспариваемого представления от 17.09.2014 N 24-07-10/1776, администрацией в суде первой инстанции не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что комиссиями, созданными распоряжениями начальника управления городского хозяйства администрации от 11.08.2014 N 331 и N 332, проведены выборочные проверки объемов выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов N 16 по ул. Кедрова и N 19 по ул. Маяковского.

В результате проверки 13.08.2014 объемов выполненных работ в доме N 19 по ул. Маяковского установлены расхождения фактически выполненных объемов работ от учтенных в актах о приёмке выполненных работ (форма КС-2). Расхождения приведены в таблице 3 на странице 14 акта проверки (т. 1, л. 114). В нарушение пункта 2 статьи 720, пункта 1 статьи 740, пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ, пунктов 1, 2, 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, пунктов 3.30, 4.1, 4.30, 4.31 Методики N 15/1 объемы работ, учтенные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, были завышены на 16 600 руб. 65 коп.

В период проверки указанные нарушения устранены. Представлен акт по устранению замечаний, согласно которому комиссионно подтверждено выполнение недостающих работ, а именно: произведена дополнительно смена стропильных ног из досок в количестве 13 погонных метров, установлены выключатели автоматические в количестве 3 штук. Как указано в акте проверки и в пункте 1 оспариваемого представления, нарушение на сумму 16 600 руб. 65 коп. устранено в период проверки.

Доводы подателя жалобы о необязательности Методики N 15/1 и Сборника подлежат отклонению.

Действительно Методика N 15/1 и Сборник не зарегистрированы Минюстом РФ в качестве нормативных актов. Согласно письму Минюста Российской Федерации от 10.03.2004 N 07/2699-ЮД приказ, утвердивший Методику N 15/1, в государственной регистрации не нуждается.

Вместе с тем нельзя не учитывать то обстоятельство, что осуществление работ по капитальному ремонту осуществлялось на основе договоров и утвержденной сторонами сметной документации, как неотъемлемой части договоров.

Согласно пункту 3.16 Методики N 15/1 локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации (РД).

В соответствии с пунктом 3.27 указанной Методики N 15/1 при составлении смет (расчетов) могут применяться следующие методы определения стоимости: ресурсный; ресурсно-индексный; базисно-индексный; на основе укрупненных сметных нормативов, в т.ч. банка данных о стоимости ранее построенных или запроектированных объектов-аналогов.

Базисно-индексный метод определения стоимости строительства основан на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен (пункт 3.30 Методики).

При определении стоимости строительства базисно-индексным методом сметная документация (локальные сметы) составляется в базисном уровне цен, предусмотренном в сборниках сметно-нормативной базы (ФЕР-2001 или ТЕР-2001), с последующим перемножением на соответствующий индекс (Письмо Минрегиона Российской Федерации от 17.11.2009 N 38285-ИП/08 "О стоимости строительства").

Исходя из содержания письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.07.2012 N 16692-ДШ/08 "О применении индексов изменения сметной стоимости" при формировании начальной (максимальной) цены торгов при подготовке конкурсной документации необходимо применять индексы изменения сметной стоимости, ежеквартально сообщаемые письмами Минрегиона России, на соответствующий вид строительства к сметно-нормативной базе, на основании которой составлена сметная документация. Для видов строительства, на которые отсутствуют индексы, рекомендуется применять индекс на "Прочие объекты".

При разработке прогнозные индексы дифференцируются: по видам строительства, по видам используемой сметно-нормативной базы - федеральные единичные расценки (ФЕР-2001), территориальные единичные расценки (ТЕР-2001); по способу применения; по территории применения; по элементам затрат сводного сметного расчета стоимости строительства (пункт 5 Методики).

Расчет текущих индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ осуществляется с использованием соответствующих ресурсно-технологических моделей (далее - РТМ) на основании отчетных данных региональных органов по ценообразованию в строительстве, данных государственной статистики (пункт 9 Методики).

Таким образом, поскольку сметная документация разработана и утверждена сторонами на основе Методики N 15/1 и Сборника, стоимость капитального ремонта подлежит определению на основании положений данных документов.

Обоснования мотивов отклонения от требований указанных Методики N 15/1 и Федерального сборника сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве, подателем жалобы не приводится.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, невыполнение требований указанных документов повлекло завышение стоимости капитального ремонта, то есть завышение потребности в средствах субсидии. Данное нарушение является нарушением бюджетного законодательства. При таких обстоятельствах названные нарушения правомерно и обоснованно указаны в оспариваемом представлении, а заявителю предложено рассмотреть информацию об указанных нарушениях и принять меры по их недопущению в дальнейшем.

Довод жалобы об отсутствии нецелевого использования средств субсидии на сумму 75 155 руб. 92 коп. при капитальном ремонте электрооборудования дома N 16 по ул. Кедрова в г. Котлас Архангельской области подлежит отклонению.

По материалам дела в результате проверки 14.08.2014 объемов выполненных работ в доме N 16 по ул. Кедрова установлены расхождения фактически выполненных объемов работ от учтенных в актах от 22.10.2013 о приемке выполненных работ (форма КС-2). Расхождения отражены в акте от 14.08.2014 проверки объемов, выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Котлас, ул. Кедрова, д. 16 (т. 2, л. 21-22), и приведены в таблице 4 на страницах 16-17 акта проверки (т. 1, л. 116-117).

В нарушение пункта 2 статьи 720, пункта 1 статьи 740, пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ, пунктов 1, 2, 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учёте, пунктов 3.30, 4.1, 4.30, 4.31 Методики N 15/1 объемы работ, учтённые в актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2, были завышены на 160 899 руб., в том числе за счет 75 155 руб. 92 коп. средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, факт указанного нарушения подтверждён актом от 14.08.2014 проверки объемов, выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Котлас, ул. Кедрова, д. 16 (т. 2, л. 21-22). Данный акт подписан тремя из пяти членов комиссии, созданной распоряжением Управления городского хозяйства администрации от 11.08.2014 N 332 (т. 2, л. 20), а именно: главным контролером-ревизором управления Докшиной Л.Н., ведущим специалистом комитета жилищно-коммунального хозяйства Управления городского хозяйства Администрации Неретиной Д.В., ведущим инженером Учреждения "ИРЦ" Полицинской О.А. В акте также зафиксировано, что акт отказались подписать главный инженер общества "Управдом плюс" Сущенко А.А. и председатель правления Товарищества Сакерина Н.Б. Какие-либо мотивы отказа подписать указанный акт главный инженер общества "Управдом плюс" Сущенко А.А. и председатель правления Товарищества Сакерина Н.Б. в этом акте не указали.

Сомнений в компетентности членов комиссии, подписавших указанный акт, у суда не имеется. Оснований для признания этого акта полученным с нарушением законодательства также не имеется.

Доводы администрации со ссылкой на акт от 08.12.2014 о том, что фактические работы соответствовали объемам работ, указанным в акте от 22.10.2013, составленном по форме КС-2 подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что результаты проведенной в последующем проверки объемов выполненных работ по указанному жилому дому с участием представителя управления, зафиксированные в акте от 08.12.2014 (т. 3, л. 13-15, а также на фотографиях (т. 3, л. 16-59) не опровергают выводы, сделанные при проверке 14.08.2014, поскольку свидетельствуют о частичном устранении обществом "Управдом плюс" и Товариществом выявленных нарушений.

В частности, подтвердились недостача выполненных работ и оборудования, отражённых в пунктах 15, 16, 17 акта выполненных работ. Так, к функционирующей электрической схеме электроснабжения дома фактически присоединены и работают 109 выключателей автоматических, из них: 78 штук двухполюсных автоматических выключателей "IEK" (ВА47-29 2Р 40А, характеристика С) и 31 штука трёхполюсных автоматических выключателей "IEK" (ВА47-29 3Р 63А, характеристика С), что меньше, чем предъявлено в акте выполненных работ на 69 штук (меньше на 22 штуки двухполюсных выключателей и меньше на 47 штук трёхполюсных выключателей). По состоянию на 08.12.2014 недостающие 69 штук автоматических выключателей надеты на динрейки в электрических щитах, но не закреплены и не подключены к системе электроснабжения жилого дома, на самих выключателях отсутствуют провода. Такое состояние электрооборудования не подтверждает факт выполнения работ по монтажу указанных спорных выключателей.

Монтаж нефункционирующего электрооборудования ничем не обусловлен, свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств.

Доводы Товарищества и общества "Управдом плюс" о том, что неработающее оборудование ранее было установлено как резервное, а затем отключено по просьбе председателя Товарищества, являются неубедительными и бездоказательными. Необходимость использования оборудования как резервного не подтверждена техническим проектом, дефектной ведомостью или сметой. Факт выполнения работ по отключению электрооборудования также не подтверждён бесспорными доказательствами.

Следовательно, отсутствие расхождений в количестве работ и оборудования, указанных в пунктах 32, 33, 37, 38 акта по форме КС-2, с фактическим состоянием работ и оборудования, установленным по состоянию на 08.12.2014, является следствием действий по устранению нарушений, выявленных 14.08.2014 и имевших место по состоянию на дату вынесения оспариваемых представления и предписания.

Доводы администрации о том, что она не несет ответственность за сохранность принятого и введённого в эксплуатацию оборудования в указанном многоквартирном доме в период с момента составления актов по форме КС-2 до проведения проверки управлением, являются несостоятельными, поскольку в данном случае объемы работ, учтённые в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, были завышены.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 17.07.2009 N 147-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" положения Бюджетного кодекса Российской Федерации применяются в отношении финансовой поддержки, предоставленной за счёт средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и подлежащей возврату в государственную корпорацию - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, с учетом положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2008 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Бюджетного кодекса Российской Федерации в части осуществления контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета, применяются при осуществлении контроля за использованием средств, направленных на предоставление финансовой поддержки за счёт средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, с учётом положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Возврат финансовой поддержки, предоставленной за счёт средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, предусмотрен статьей 23.1 Закона N 185-ФЗ. Так, частью 6 статьи 23.1 названного Закона установлено, что возврат средств Фонда, за исключением случаев, указанных в пункте 2 части 1 данной статьи, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен в Правилах возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1134.

На основании части 11 статьи 23.1 Закона N 185-ФЗ средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, предоставленные за счет средств Фонда и подлежащие возврату в Фонд, отражаются в соответствующих бюджетах.

Кроме того, требования о возврате указанных средств предусмотрены разделом 3 Порядка предоставления субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов в 2013 году, утверждённого постановлением администрации от 06.08.2013 N 2451, пунктом 5.1 заключенного между муниципальным образованием "Котлас" и Товариществом договора от 22.08.2013 N 6 о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2013 году (т. 2, л. 47).

Средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в части стоимости завышенных объемов работ и оборудования признаются неправомерно израсходованными, поскольку оплате подлежат только фактически выполненные работы.

Направление обязательных для рассмотрения представлений, а также предписаний об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) о возмещении ущерба, причинённого такими нарушениями Российской Федерации, являются формами реализации полномочий управления, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ, подпунктами "а" и "б" пункта 68 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, пунктом 5.13.6 Положения о территориальных управлениях Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утверждённого Приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.06.2006 N 62.

При таких обстоятельствах требования администрации обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, то основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы администрации отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 февраля 2015 года по делу N А05-12982/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Котлас" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина