Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 09АП-12248/15

г. Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А40-202953/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АвтоКольцо" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-202953/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Махлаевой Т.И.,

по иску (заявлению) ООО "АвтоКольцо" (115419, Москва, 4-й Верхний Михайловский пр., д. 1)

к ГКУ "Организатор перевозок" (127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31)

о признании незаконным постановления от 11.11.2014 ВВВ N 507145

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Мурашов А.Л. по доверенности от 12.01.2015;
от ответчика:	Колина А.А. по доверенности от 30.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный г. Москвы обратилось ООО "АвтоКольцо" с требованием о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 11.11.2014 ВВВ N 507145 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст.10.7 КоАП г.Москвы об административных правонарушениях.

Решением суда от 09.02.2015 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что в действиях ООО "АвтоКольцо" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "АвтоКольцо" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что уменьшение количества подвижного состава в определенный период суток, с соблюдением условий договора (интервал движения, в условиях падения плотности движения в период межпикового времени) позволяет рационально и эффективно использовать автотранспорт.

В судебном заседании представитель заявителя, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что заявителем соблюден срок, предусмотренный ч. 1 ст.30.3, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на его обжалование.

Как следует из материалов дела 06.10.2014, в период времени с 09 ч. 30 мин. до 12 ч. 10 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м. Ясенево"", расположенном по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, ООО "АвтоКольцо", в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 264-М "ст.м. Теплый стан - ст.м. Ясенево" двумя транспортными средствами марки "2227UU" с регистрационными знаками: М 821 НО 77 на основании путевого листа N 052075/ТП, выданного ООО "АвтоКольцо" 06.10.2014, М 822 НО 77 марки "2227UU" на основании путевого листа N 052080/ТП выданного ООО "АвтоКольцо" 06.10.2014.

Регулярный городской автобусный маршрут N 264-М "ст.м. Теплый стан - ст.м. Ясенево" должен эксплуатироваться ОАО "Группа "Автолайн".

Департамент транспорта и связи г. Москвы согласовал закрепление маршрутов между дочерними предприятиями ОАО "Группа "Автолайн" (письмо согласования от 29.06.2009 N 61-04-2650/9 "О закреплении маршрутов ОАО "Группа "Автолайн").

На основании договора, заключенного ОАО "Группа "Автолайн" с Департаментом транспорта и связи г. Москвы от 16.09.2008 N 268-ДТиС, ООО "АвтоКольцо" осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 264-М "ст.м. Теплый стан - ст.м. Ясенево".

Срок действия договора N 268-ДТиС от 16.09.2008, заключенного ОАО "Группа "Автолайн" с Департаментом транспорта и связи г. Москвы, истек 16.09.2013.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истек, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 1 ноября 2014 года при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к Постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

Согласно параметрам реестра регулярных городских автобусных маршрутов количество транспортных средств, эксплуатирующих регулярный городской автобусный маршрут N 264-М "ст.м. Теплый стан - ст.м. Ясенево", по состоянию на 06.10.2014 должно было составлять 4 единицы транспортных средств.

Параметры маршрута, содержащиеся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов для регулярного городского автобусного маршрута N 264-М "ст.м. Теплый стан - ст.м. Ясенево", являются необходимыми на данном маршруте с учетом пассажиропотока, начального и конечного остановочного пунктов, мест их расположения и времени работы маршрута.

Уменьшение количества подвижного состава с 4-х единиц до 2-х единиц является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах транспортного обслуживания населения в городе Москве", а так же параметров, содержащихся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов, а так же обстоятельством, значительно ухудшающим качество транспортных услуг на данном маршруте и нарушающим право населения г. Москвы на качественное транспортное обслуживание.

ООО "АвтоКольцо" документов, дающих право на осуществление перевозок по регулярному городскому автобусному маршруту N 264-М "ст.м. Теплый стан - ст.м. Ясенево", транспортными средствами в количестве 2-х единиц, в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

По факту указанного нарушения ответчиком в отношении ООО "АвтоКольцо" составлен протокол от 28.10.2014 ВВВ N 059322 об административном правонарушении по ч.2 ст.10.7 КоАП г. Москвы (л.д.54) и вынесено постановление от 11.11.2014 ВВВ N 507145 (л.д. 3-4), в соответствии с которым ООО "АвтоКольцо" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.49-51, 63-65).

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства города Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение 1 к Постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП), пунктом 3.3. которого определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе, раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута. Маршрут согласно Постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП считается согласованным при совокупности условий: утверждении проекта маршрута, внесении маршрута в реестр городских регулярных автобусных маршрутов, и заключении между перевозчиком и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на реализацию проекта организации регулярного автобусного маршрута.

Документов, дающих право на осуществление перевозок в количестве 2-х транспортных средств по указанному маршруту, заявителем не представлено.

Таким образом, ответчиком выявлено нарушение, выразившееся в несоблюдении Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 г. N 421-ПП.

При этом постановлением ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 021512 от 10.04.2013 заявитель был привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.10.7 КоАП г. Москвы за совершение однородного административного правонарушения - эксплуатацию автобусного маршрута с нарушениями условий согласования.

Таким образом, допущенное заявителем нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, в части изменения количества подвижного состава при отсутствии согласования с Департаментом транспорта и связи города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-202953/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова