Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 15АП-4724/15

город Ростов-на-Дону

07 мая 2015 г.

дело N А32-38366/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление N 34400284524679);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400284524686);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Токарева Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.01.2015 по делу N А32-38366/2014

по иску индивидуального предпринимателя Токарева Сергея Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Стародубцеву Игорю Анатольевичу

о взыскании убытков в размере 140 000 руб.,

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Токарев Сергей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стародубцеву Игорю Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 140 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2015 по делу N А32-38366/2014 в удовлетворении иска отказано.

ИП Токарев Сергей Владимирович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе предприниматель просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что решение суда считает необоснованным, поскольку истцом в полном объеме доказан размер убытков; кроме того, по мнению заявителя, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика на основании заключенного между сторонами договора.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью. Суд отклонил заявленное ходатайство, ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учитывает, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом перовой инстанции, в апреле, мае и июле 2012 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ИП Стародубцевым И.А. на основании актов о передачи товарно-материальных ценностей были переданы на хранения принадлежащие ответчику автошины (имущество ответчика):

по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение N 1 от 21.04.2012 - 8 шт. (л.д. 10-11);

по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение N 2 от 16.05.2012 - 25 шт. (л.д. 12-13);

по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение N 4 от 04.07.2012 - 7 шт. (л.д. 8-9).

Всего передано 40 шт.

Истец ссылается на то, что для осуществления надлежащим образом своих обязательств по хранению переданного ответчиком имущества им арендовано нежилое помещение по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т "Ветеран", ул. Персиковая, д. 822, куда в последующем ответчиком поставлены автошины. Указанное помещение было предоставлено истцу в аренду на основании договора от 20.04.2012 (л.д.14-17) за плату в размере 17 500 руб. ежемесячно. Полученное имущество ответчика было помещено на хранение в арендованное помещение.

За восемь месяцев хранения имущества ответчика истцом понесены расходы на арендную плату в размере 140 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расписками о получении денежных средств (л.д. 20-27).

В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию от 30.09.2014 (л.д. 28) с требованием возместить понесенные им убытки. Поскольку ответчик оставил указанную претензию без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требуя возмещения убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, противоправность действий лица, причинившего ущерб, причинную связь между ущербом и действиями правонарушителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение: акт N 1 от 21.04.2012, акт N 2 от 16.05.2012, акт N 4 от 04.07.2012 (л.д. 8-13), на которые ссылается истец, в действительности составлялись, но они не являются документами, подтверждающими заключение договора на хранение товарно-материальных ценностей. Указанные акты подтверждают факт передачи товарно-материальных ценностей от ИП Стародубцева И.А. к ИП Токареву С.В. В начале апреля 2012 года между сторонами достигнута устная договоренность о поставке грузовых автошин под реализацию, поскольку ИП Токарев С.В. занимался предпринимательской деятельностью по реализации грузовых шин и оказания услуг шиномонтажа. В силу этой договоренности были переданы ИП Токареву С.В. автошины по актам, в которых указано количество шин, их стоимость, срок, на который передавались шины - 30 дней. Каких-либо письменных или устных соглашений об аренде помещения и хранения товара не было, поскольку ИП Токарев СВ. реализовывал автошины выгодной для истца цене и получал от этого доход.

Факт передачи автошин под реализацию ИП Токареву С.В. подтверждается также мировым соглашением от 14.10.2013, заключенным между ИП Токаревым С.В. и ИП Стародубцевым И.А. в рамках дела N А32-28077/2013. Основанием для обращения в суд с иском в рамках указанного дела о взыскании денежных средств в сумме 483 800 руб. стал тот факт, что ИП Токарев С.В. не выплачивал денежные средства за полученные под реализацию автошины и отказался возвращать обратно оставшиеся шины, поскольку срок нахождения истек (30 дней). На момент заключения мирового соглашения ИП Токарев С.В. возвратил ответчику не проданный товар - автошины и денежные средства в размере 60 000 рублей за реализованные шины, в связи с чем было заключено мировое соглашение.

Автошины переданы ИП Токареву С.В. по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 45/1, т.е. по месту нахождения его магазина и шиномонтажа. В иске ИП Токарев СВ. требует денежные средства по договору аренды нежилого помещения, расположенного по иному адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т "Ветеран", ул. Персиковая, дом N 822.

Как верно указал суд первой инстанции, при передаче грузовых шин истец не указывал о заключенном договоре аренде, на который ссылается. Если бы шины хранились по адресу, указанному в договоре аренде нежилого помещения, то логично, что адрес должен быть указан в актах приема-передачи товарно-материальных ценностей. В графах актов "условия хранения" и "особые отметки" отсутствуют какие-либо сведения по месту хранения. Автошины передавались на Ростовском шоссе, 45/1. Сам факт того, что переданные автошины находились по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 45/1 подтверждает Токарев С.В. в заявление от 12.03.2013 года, поданное им начальнику отдела полиции УМВД России по г. Краснодару Кучмину А.И. В заявлении Токарев СВ. указывает, что похищены автошины и диски, переданные по актам приема-передачи товарно-материальных ценностей от 21.04.2012 года, от 16.05.2012 года, от 04.07.2012 года с арендуемой им территории, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 45/1.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между ИП Токаревым С.В. и Слизовской З.А. договор аренды нежилого помещения от 20.04.2012 не является относимым доказательством для взыскания убытков.

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, возмещаются при доказанности размера ущерба, вины причинителя и наличия причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие причинную связь между понесенными истцом убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, в материалы дела истцом не предоставлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2015 по делу N А32-38366/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко