Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 09АП-17356/15

г. Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А40-186054/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО НПО "Авангард"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-186054/14, принятое судьей Шведко О.И.

по заявлению ООО "Консалтинговая группа "Полинский и партнеры"

заинтересованное лицо: ООО "ТРЭЛ-Деталь",

об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по экономическим спорам от 17.06.2014 по делу N ТС-17/05/2014,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пикаев П.В. по доверенности от 27.02.2015,

от ответчика: Герасимов Ю.В. по доверенности от 18.09.2014,

от заинтересованного лица: Дуюн М.А. по доверенности от30.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консалтинговая группа "Полинский и партнеры" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по экономическим спорам от 17.06.2014 г. в отношении должника ООО "ТРЭЛ-Деталь", которым удовлетворены требования ООО "Консалтинговая группа "Полинский и партнеры" о взыскании с ООО "ТРЭЛ-Деталь" задолженности по оплате оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг N б/н от 07.04.2014 г. в сумме 228000 руб.

ЗАО "НПО "Авангард" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных оснований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 г. ЗАО "НПО "Авангард" отказано в удовлетворении ходатайства, заявление ООО "Консалтинговая группа "Полинский и партнеры" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта удовлетворено.

ЗАО "НПО "Авангард" не согласилось с определением от 02.03.2015 г. и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Представитель ЗАО "НПО Авангард" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Консалтинговая группа "Полинский и партнеры" и ООО "ТРЭЛ-Деталь" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва, представленного ООО "Консалтинговая группа "Полинский и партнеры"

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Доказательств наличия обстоятельств, способных повлиять на права или обязанности ЗАО "НПО "Авангард" по отношению к одной из сторон, в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Довод ЗАО "НПО "Авангард" о создании искусственной задолженности в целях уменьшения конкурсной массы должника ООО "ТРЭЛ-Деталь", долг которого перед заявителем составляет 48 737 734 руб. 91 коп., документально не подтвержден.

Кроме того, частями 2, 3 статьи 239 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

С учетом указанных норм, изложенные заявителем жалобы обстоятельства не могли повлиять на выводы суда при вынесении обжалуемого определения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ЗАО "НПО "Авангард" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего оснований на предмет спора, не имеется.

В остальной части производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов в соответствии с п. 5 ст. 240 АПК РФ подлежат обжалованию в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.110, 150, 240, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-186054/14 в части отказа ЗАО НПО "Авангард" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу апелляционную жалобу ЗАО НПО "Авангард" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО НПО "Авангард" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-186054/14 в части выдачи ООО "Консалтинговая группа "Полинский и партнеры" исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по экономическим спорам от 17.06.2014 г. по делу N ТС-17/05/2014 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов