Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 13АП-6464/15

г. Санкт-Петербург

07 мая 2015 г.

Дело N А56-86008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Шарковой И.В. по доверенности от 26.02.2014, Новикова С.Ю. по доверенности от 19.11.2014

от ответчика: Ленкова А.Л. по доверенности от 10.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6464/2015) ОАО "Большой Гостиный Двор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 по делу N А56-86008/2014 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ОАО "Большой Гостиный Двор"

к Управлению службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации

об оспаривании постановления

установил:

открытое акционерное общество "Большой Гостиный Двор" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2014 N С59-5/1350, вынесенного Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном Федеральном округе (далее - административный орган), о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2015 постановление изменено, размер штрафа снижен до 350 000 руб.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, административным органом по результатам проверки сведений, содержащихся в обращении, установлено следующее:

- обществом 31.05.2013 с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая группа "12" заключен договор субаренды помещения N 5/1396, в заключении которого имелась заинтересованность генерального директора в силу положений абзацев 4, 5 пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ);

- обществом 01.12.2013 с обществом с ограниченной ответственностью "Эстрада" заключен договор субаренды помещения N 5/1500, в заключении которого имелась заинтересованность члена Совета директоров общества в силу положений абзаца 4 пункта 1 статьи 81 Закона N 208-ФЗ.

По результатам проверки сведений 26.11.2014 в отношении общества составлен протокол N С59-5/1327 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановлением от 09.12.2014 N С59-5/1350 общество привлечено к ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размер 700 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, и несоразмерность назначенного наказания допущенному правонарушению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации. Ответственность за данное нарушение предусмотрена в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 92 Закона N 208-ФЗ открытое общество обязано раскрывать:

- годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность;

- проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации;

- сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

- иные сведения, определяемые Банком России (до 01.09.2013 - федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг).

Согласно пункту 2 статьи 92 Закона N 208-ФЗ обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России (до 01.09.2013 - федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг).

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 8.2.2 Положения годовой отчет акционерного общества подписывается лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа акционерного общества, а также главным бухгалтером акционерного общества или лицом, осуществляющим его функции.

Согласно подпункту 9 пункта 8.2.3 Положения годовой отчет акционерного общества должен содержать перечень совершенных акционерным обществом в отчетном году сделок, признаваемых в соответствии с Законом сделками, в совершении которых имелась заинтересованность и необходимость одобрения которых уполномоченным органом управления акционерного общества предусмотрена главой XI Закона, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц), существенных условий и органа управления акционерного общества, принявшего решение о ее одобрении.

Как следует из пункта 1.15 Положения в случае, если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с Положением, и/или в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 8.2.5 Положения акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет) в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

Согласно сообщению о существенных фактах (о решениях, принятых общим собранием акционеров общества) от 29.05.2014, размещенному на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, протокол годового общего собрания акционеров общества, проведенного 23.05.2014, был составлен 28.05.2014.

Годовой отчет общества за 2013 год, размещенный 28.05.2014 в сети Интернет, предусмотренных подпунктом 9 пункта 8.2.3 Положения сведений о заключенных обществом 31.05.2013 и 01.12.2013 договорах субаренды, либо сведений относительно оснований, в силу которого такая информация обществом не раскрывается, не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Размещенный обществом 28.05.2014 в сети Интернет годовой отчет за 2013 год не содержит сведений о заключенных обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая группа "12" и с обществом с ограниченной ответственностью "Эстрада" договорах субаренды помещения, в заключении которых имелась заинтересованность генерального директора общества и члена Совета директоров. Сведений об основаниях, в силу которых указанная информация обществом не раскрывается, годовой отчет за 2013 год не содержит.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам общества о том, что информация о заинтересованности конкретных лиц в заключении договоров от 31.05.2013 и от 01.12.2013 не была известна обществу на момент подписания годового отчета общества за 2013 год.

Согласно справкам, представленным обществом при рассмотрении дела об административном правонарушении, о заключенных договорах с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая группа "12" и обществом с ограниченной ответственностью "Эстрада", отношения с указанными организациями у общества являются постоянными, юридическими адресами указанных организаций с момента их регистрации являются адреса помещений, которые переданы по договорам субаренды.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Таким образом, административный орган и суд первой инстанции обоснованно установили в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции не установлено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции на основании статьи 71 АПК РФ, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела и руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, снизил сумму штрафа до 350 000 рублей на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

В данном случае апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 по делу N А56-86008/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова