Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 13АП-4924/15 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - письменное заявление - расходы на оплату услуг представителей - уступка требования - полномочия представителя)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 13АП-4924/15

г. Санкт-Петербург

12 мая 2015 г.

Дело N А56-68045/2014

Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-4924/2015 ОАО "Северо-Западный энергетический инжиниринговый центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2014 по делу N А56-68045/2014 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "АМХ"

к ОАО "Северо-Западный энергетический инжиниринговый центр"

о взыскании 401 206,67 руб.

установил:

ООО "Архитектурная Мастерская Харитоненко" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (далее ответчик) о взыскании 352 000 руб. долга и 49 206,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 11 024,13 руб. расходов по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об установлении процессуального правопреемства от ООО "Архитектурная Мастерская Харитоненко" к ООО "АМХ" (191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 65/20, лит. А, офис 25, ОГРН 1097847296535) в связи с заключением договора цессии.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд удовлетворил заявленное ходатайство и произвел процессуальное правопреемство, заменив истца - ООО "Архитектурная Мастерская Харитоненко" на ООО "АМХ".

Решением суда от 30.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его необоснованным, принятым без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ОАО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы вправе отказаться от жалобы до принятия судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение жалобы, заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полномочия представителя на подписание отказа от апелляционной жалобы подтверждены, апелляционный суд принимает отказ ОАО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" от апелляционной жалобы по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2014 по делу N А56-68045/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева