Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 10АП-2606/15

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А41-5563/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Товарищества собственников жилья "Волжские огни" (ИНН: 5257107756, ОГРН: 1095257001102): представитель не явился, извещен,

от ответчиков:

от Закрытого акционерного общества "Первая Ипотечная Компания - Регион" (ИНН: 7729118074, ОГРН: 1027700214189): представитель не явился, извещен,

от Закрытого акционерного общества "СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН НН" (ИНН: 5260130829, ОГРН: 1045207447152): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Волжские огни" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2015 года, принятое судьей Фаньян Ю.А. по делу N А41-5563/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Товарищества собственников жилья "Волжские огни" к Закрытому акционерному обществу "Первая Ипотечная Компания - Регион" и Закрытому акционерному обществу "СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН НН" о взыскании задолженности в сумме 23 975 руб. 83 коп., пени в сумме 3 229 руб. 19 коп., судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Волжские огни" (далее - ТСЖ "Волжские огни") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Первая Ипотечная Компания - Регион" (далее - ЗАО "ПИК - Регион") и Закрытому акционерному обществу "СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН НН" (далее - ЗАО "СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН НН") о взыскании задолженности в размере 23 975 руб. 83 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения в многоквартирном доме, а также коммунальных услуг, оказанных в период с 01 мая 2013 года по 31 января 2014 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 3 229 руб. 19 коп., начисленных в связи с просрочкой внесения платежей по состоянию на 10 сентября 2014 года, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб., а также почтовых расходов в сумме 32 руб. 60 коп. (л.д. 10).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 декабря 2014 года дело по иску ТСЖ "Волжские огни" к ЗАО "ПИК - Регион" и ЗАО "СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН НН" передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области (л.д. 102-103).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2015 года исковое заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2015 года производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска (л.д. 126-127).

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Волжские огни" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить и разрешить вопрос по существу (л.д. 130).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении апелляционной жалобы на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ЗАО "ПИК - Регион" и ЗАО "СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН НН" в полном объеме и данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства по всем вопросам, связанным с разбирательством дела. Ходатайства обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как усматривается из содержания заявления ТСЖ "Волжские огни", в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказывается от исковых требований к ЗАО "СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН НН" в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны. При этом в материалах дела отсутствует заявление истца об отказе от иска к другому ответчику - ЗАО "ПИК - Регион", соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу в данной части в связи с отказом от иска.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2015 года по делу N А41-5563/15 отменить.

Направить дело N А41-5563/15 для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области.

Судья

С.В. Мальцев