Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 20АП-2834/15 (ключевые темы: чек - возвращение апелляционной жалобы - повторное обращение - взыскание денежных средств - Смоленская область)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 20АП-2834/15

г. Тула

12 мая 2015 г.

Дело N А62-7540/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А. рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2015 (судья Либерова Л.В.) по делу N А62-7540/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДПЗ Продажи и маркетинга" (ОГРН 1106725000051; ИНН 6724008870) к обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (ОГРН 1053000007521; ИНН 3015067853) о взыскании денежных средств, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2015 по делу N А62-7540/2014.

Апелляционная инстанция полагает, что данная жалоба подлежит возврату исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае вопреки требованиям вышеупомянутой процессуальной нормы и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" подлежит возврату заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2015 по делу N А62-7540/2014 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей по чек-ордеру от 14.04.2015.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

О.А. Тиминская