Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 16АП-1988/15 (ключевые темы: сроки - возвращение апелляционной жалобы - электронная почта - повторное обращение - мыло)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 16АП-1988/15

г. Ессентуки

08 мая 2015 г.

Дело N А63-823/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В. (в порядке взаимозаменяемости согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Луговую Ю.Б.), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнк-Агрохим" (ОГРН 1062313000683 ИНН 2313020376) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2015 по делу N А63-823/2015,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 06.05.2015 по электронной почте через систему "Мой арбитр" поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юнк-Агрохим" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2015 по делу N А63-823/2015.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юнк-Агрохим" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2015 по делу N А63-823/2015 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнк-Агрохим" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2015 по делу N А63-823/2015.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Судья

О.В.Марченко