Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 04АП-6994/14

г. Чита

8 мая 2015 г.

Дело N А58-2738/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тимирязева 53" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2014 года по делу N А58-2738/2014 по иску открытого акционерного общества "Якутская городская транспортная компания" (ИНН 1435155516, ОГРН 1051402029964 677008, г. Якутск, пер. Базовый,4) к товариществу собственников жилья "Тимирязева 53" (ИНН 1435213800, ОГРН 1091435002416 677000, г. Якутск, ул. Тимирязева,53,7) о взыскании 277 922,69 руб., третье лицо, государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435117895, ОГРН 1021401061770 677000, г. Якутск, пр. Ленина,28), (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

открытое акционерное общество "Якутская городская транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к товариществу собственников жилья "Тимирязева 53" о взыскании задолженности по договору на вывоз и захоронение отходов от 01.01.2013 N 6 в размере 162 031,49 руб., неустойку 115 891,20 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2014 года взыскано с товарищества собственников жилья "Тимирязева 53" в пользу открытого акционерного общества "Якутская городская транспортная компания" 200 661,89 руб., в том числе: 162 031,49 руб. основного долга и 38 630,40 руб. пени, в доход федерального бюджета 8 558,45 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в период с 01.01.2013 по 30.09.2013 ОАО "ЯГТК" должно взыскивать денежные средства за фактически оказанные услуг водоотведения по утвержденному ГКЦ-РЭК PC (Я) тарифу в размере 2,24 руб./куб.м. Общество должно было обратиться за установление тарифа на осуществляемый вид деятельности, водоотведение с промежуточным вывозам сточных вод автотранспортом, ГКЦ-РЭК PC (Я) еще в четвертый квартал 2012 года. При установлении незаконных тарифов возмещение в натуре невозможно.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором находит принятый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, по условиям договора от 01.01.2013 N 6 между открытым акционерным обществом "Якутская городская транспортная компания" (исполнитель) и товариществом собственников жилья "Тимирязева 53" (заказчик) исполнитель обязался оказать возмездные услуги по поручению заказчика согласно расчету объема накопления (приложения N 1, 2, 3 к договору):

- по вывозу и захоронению на полигоне твердых бытовых отходов, твердых бытовых отходов мусоровозами (сухого мусора), твердых бытовых отходов ручной погрузкой, твердых бытовых отходов механизированной погрузкой (брикеты), кроме строительного мусора, металла,

- по вывозу и приему жидких бытовых отходов.

Вывоз твердых бытовых отходов и жидких бытовых отходов осуществляется до объекта размещения отходов (городской полигон-1, Вилюйский тракт, 9 км; городской полигон-2, Хатын-Юряхское шоссе, 6 км; сливная станция по ул.50 лет Советской Армии).

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 2 договора.

Срок действия договора установлен с 01.01.2013 до 31.12.2013.

Согласно из актов оказанных услуг от 31.01.2013 N 458, от 28.02.2013 N 842, от 31.03.2013 N 1531, от 30.04.2013 г. N 1965, от 31.05.2013 г. N 2638, от 30.06.2013 г N 3215, от 31.07.2013 г. N 3434, от 31.08.2013 г. N 4175 истцом оказаны услуги по вывозу жидких бытовых отходов в количестве 1 267 куб.м., приему жидких бытовых отходов в количестве 1 267 куб.м. Акты подписаны ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Истцом выставлены к оплате счета-фактуры, расчет произведен по тарифам 161,63 руб./куб.м. за вывоз жидких бытовых отходов, 28,85 руб. за прием жидких бытовых отходов.

Поскольку оплата за оказанные услуги была произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что в спорном периоде надлежаще установленный тариф отсутствовал, пришел к выводу о правомерности расчета задолженности исходя из тарифа, установленного договором.

С данным выводом, суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

В силу ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании п. 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением правительства Российской федерации от 14.07.2008 N 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на холодную воду, тарифы на горячую воду, тарифы на водоотведение, тарифы на очистку сточных вод, тарифы на услуги по утилизации твердых бытовых отходов.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения

В соответствии с пунктом указанной нормы полномочия по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения могут передаваться органам местного самоуправления поселений, городских округов законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" прием и транспортировка сточных вод относится к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения.

Из статей 13,14 и 31 Закона о водоснабжении следует, что оплата холодной воды и услуг по водоотведению осуществляется в соответствии с тарифами, утвержденными органом, осуществляющим государственное тарифное регулирование. Определение цены иным образом законодательством не предусмотрено.

Согласно постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.11.2007 N 468 Государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия)" является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Республики Саха (Якутия).

Постановлениями ГКЦ-РЭК РС(Я) от 19.11.2012 N 133, от 20.09.2013 N 116, от 27.09.2013 N 118 установлены тарифы на услуги приема и транспортировки сточных вод, оказываемые ОАО "Якутская городская транспортная компания" в период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в размере 2,24 руб./куб.м.

То есть, утвержденные ГКЦ-РЭК РС(Я) тарифы на услуги приема и транспортировки сточных вод подлежат применению с 01.10.2013, т.е. за пределами периода оказанных услуг (январь-август 2013 г.).

В рассмотренном случае тариф на услуги по водоотведению для истца в установленном порядке в спорный период не был установлен.

При отсутствии доказательств установления уполномоченным органом индивидуального тарифа на услуги по водоснабжению и водоотведению для истца, последний, как лицо, не имеющее статуса ресурсоснабжающей организации не вправе требовать платы за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в рамках обязательственных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что разногласия сторон сводятся к цене оказанных услуг, объем оказанных услуг не оспорен.

Отсутствие у ответчика действующего тарифа на услуги по водоотведению не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленные услуги по цене, рассчитанной с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг. При несении исполнителем (лицом, оказывающие данные услуги) соответствующих расходов может свидетельствовать о наличии неосновательного обогащения.

С целью установления сторонами экономически обоснованной стоимости оказанных истцом в спорный период услуг, суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить документы в обосновании примененного тарифа либо заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях проверки заявленной истцом цены.

Истец отказался о назначении экспертизы, документы, подтверждающие его фактические расходы не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела истец надлежащим образом и с должной степенью определенности не доказал, какова стоимость оказанных ими услуг, которая превышает установленный после спорного периода период, больше, чем в десять раз.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая то, что истец не представил документов, подтверждающих обоснованность применения тарифа за период с 01.01.2013 по 31.08.2013 г. считает возможным для определения суммы задолженности применить тариф, утвержденный ГКЦ-РЭК РС (Я) в размере 2,24 руб./куб. м.

Ответчиком представлен расчет суммы задолженности и суммы неустойки с применением тарифа 2,24 руб./ куб. м., который судом проверен и признан правильным. Сумма задолженности составляет 138823,19 руб. в том числе: 116216,47 руб. основного долга и 22606,72 руб. пени.

Таким образом, при установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку при рассмотрении дела имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1. ст. 270 АКП РФ).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5165 руб., с истца, поскольку требования удовлтерены частично 3393,45 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2014 года по делу N А58-2738/2014 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Тимирязева 53" (ИНН 1435213800, ОГРН 1091435002416) в пользу открытого акционерного общества " Якутская городская транспортная компания" (ИНН 1435155516, ОГРН 1051402029964) 138823, 19 руб., в том числе : 116216,47 руб. основного долга и 22606,72 руб. пени.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Тимирязева 53" (ИНН 1435213800, ОГРН 1091435002416) в доход федерального бюджета 5165 руб. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества " Якутская городская транспортная компания" (ИНН 1435155516, ОГРН 1051402029964) в доход федерального бюджета 3393, 45 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин