Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 09АП-20835/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - сдача документов - окончание срока - расчетные документы - обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 09АП-20835/15

город Москва

08 мая 2015 г.

Дело N А40-138044/14

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ТСЖ "Дом на Никитской улице 31"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19.03.2015 по делу N А40-138044/14,

принятое судьей Золотовой Е.Н. (шифр судьи 136-1151),

по иску Товарищества собственников жилья "Дом на Никитской улице 31"

к Департаменту городского имущества города Москвы,

Государственному унитарному предприятию города Москвы

"Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы"

об обязании исполнить решение общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Дом на Никитской улице 31" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 по делу N А40-138044/14.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Решение в полном объеме было изготовлено 19.03.2015.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 20.04.2015.

Между тем, апелляционная жалоба подана в электронном виде 24.04.2015, т.е. с нарушением установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Ссылки заявителя на то, что с решением суда он смог ознакомиться 24.03.2015 г., в связи с чем срок на обжалование истекает 24.04.2015 г., подлежат отклонению, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения судебного акта лицами, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Получение заявителем копии решения 24.03.2015 не продлевает срок на апелляционное обжалование.

Кроме того, обжалуемое решение суда было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 21.03.2015 г.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ТСЖ "Дом на Никитской улице 31" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку платежное поручение об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе представлено в электронном виде, в соответствии с п.2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ТСЖ "Дом на Никитской улице 31".

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

И.С. Лящевский