Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 08АП-5320/15 (ключевые темы: надлежащее извещение - восстановление процессуальных сроков - восстановление пропущенного срока - выписка из единого государственного реестра - юридическое лицо)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 08АП-5320/15

город Омск

07 мая 2015 г.

Дело N А81-4170/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5320/2015) общества с ограниченной ответственностью "Империя" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2014 по делу N А81-4170/2014 (судья Лисянский Д.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анкор" (ОГРН 1028900622464, ИНН 8904029858) к обществу с ограниченной ответственностью "Империя", (ОГРН 1108904002162, ИНН 8904064980) о взыскании суммы долга в общем размере 7 323 226 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Империя" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2014 по делу N А81-4170/2014.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 13.10.2014 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2014 по делу N А81-4170/2014 истёк 13.11.2014.

Апелляционная жалоба на указанное решение направлена обществом с ограниченной ответственностью "Империя" в суд первой инстанции 07.04.2015 (что подтверждается входящим штампом отделения почтовой связи на конверте), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В приложенном к жалобе ходатайстве общество с ограниченной ответственностью "Империя" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, приложенного к настоящей апелляционной жалобе, общество с ограниченной ответственностью "Империя" ссылается на то, что о наличии судебного акта стало известно лишь 30.03.2015. Получить направленные судом извещения и вызовы общество не могло в связи с тем, что в соответствии со штатным расписанием полномочиями на получение почтовой корреспонденции обладают генеральный директор, который находился за рубежом и после возвращения находился на стационарном лечении, и главный бухгалтер, который длительное время находился на больничном, а позже уволился.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные в ходатайстве доводы относительно о неосведомленности общества с ограниченной ответственностью "Империя", как противоречащие материалам дела.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, общества с ограниченной ответственностью "Анкор" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью "Империя".

Определением от 13.08.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял указанное исковое заявление к производству, назначил его к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.10.2014 на 11 час. 10 мин.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресы (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Согласно представленным в материалы дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 30.06.2014 (л.д. 106) местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "Империя", является: г. Новый Уренгой, мкр. Мирный д. 3 кор. 5 кв. 54.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа направлял копию определения от 13.08.2014 обществу с ограниченной ответственностью "Империя" по всем известным адресам, а именно: г. Новый Уренгой, мкр. Мирный д. 3 кор. 5 кв. 54., г. Новый Уренгой пр. Губкина 5.

Указанные письма вернулись в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с отметкой отделения почтовой связи о возвращении за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение является надлежащим, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал суд. При этом, как следует из отметок на данных конвертах (л.д. 136, 137), правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "Империя" о начавшемся судебном процессе.

Довод о неосведомленности общества о вынесенном судебном акте так же не принимается судом, поскольку согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в абзаце втором пункта 1 постановления от 30.07.2013 N 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятом судебном акте N А81-4170/2014 была размещена 13.10.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что суд первой инстанции изготовил и направил судебные акты по делу N А81-4170/2014 по известному суду адресу, указанному в Выписке ЕГРЮЛ.

Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений по указанной им причине не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Довод подателя жалобы о неполучении корреспонденции в связи с отсутствием лица, уполномоченного на получение корреспонденции судом апелляционной инстанции не принимается т.к. в соответствии с абзацем четвертым пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нахождение руководителя заявителя в длительной командировке и иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из вышесказанного, суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, общество с ограниченной ответственностью "Империя" имело объективную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что общество с ограниченной ответственностью "Империя" по не зависящим от него обстоятельствам было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Империя" подлежит возврату в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 24 листах.

Судья

О.Ю. Рыжиков