Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 09АП-16379/15

г. Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А40-185454/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Логос Терминал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015 г.

по делу N А40-185454/14, принятое судьей В.А. Лаптевым (шифр судьи 45-1514),

по иску Открытого акционерного общества Фирма "АКТИС" (ОГРН 1036165026589; 344064,ОБЛАСТЬ РОСТОВСКАЯ, ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ,УЛИЦА ВАВИЛОВА,56,10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логос Терминал" (ОГРН 1067746266455; 119619,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ,6)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО Фирма "АКТИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Логос Терминал" о взыскании, с учетом ст.49 АПК РФ, неосновательного обогащения в размере 600.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24.750 руб. (т.1 л.д.62-63).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015 г. по делу N А40-185454/14 иск удовлетворен частично. С ООО "Логос-Терминал" в пользу ОАО "Фирма Актис" взыскано неосновательное обогащение в размере 600.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22.412 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ставке 8,25% с 24 декабря 2014 г. по день фактического платежа.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22.412 руб. 50 коп., взыскав проценты в размере 21.725 рублей.

В остальной части решение суда не оспаривает.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.20014 в адрес ООО "Логос Терминал" истцом направлено письмо с требованием о возврате денежных средств в размере 600.000 рублей, которое получено ответчиком 17.07.2014.

Однако, истребуемые истцом денежные средства в размере 600.000 рублей, не возвращены.

Ответчиком не оспаривается неосновательное обогащение в размере 600.000 рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты в размере 22.412,5 руб.

Довод ответчика о том, что взысканная сумма процентов подлежит уменьшению до 21.725 руб., поскольку в письме от 17.07.2014 предлагалось оплатить 600.000 руб. в течение пяти дней с момента его получения, не является основанием для изменения решения, поскольку согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.02.2015.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015 г. по делу N А40-185454/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Логос Терминал" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логос Терминал" (ОГРН 1067746266455) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.Б. Алексеева Л.А. Яремчук