Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2015 г. N 09АП-12996/15

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. N 09АП-12996/15

г. Москва

05 мая 2015 г.

Дело N А40-154050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.
судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авто-Универсал ХХI"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 г.

по делу N А40-154050/2014, принятое судьей Селиверстовой Н.Н..

по иску ООО "Драйв Лайтинг"

к ООО "Авто-Универсал ХХI"

о взыскании 1 450 588 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Драйв Лайтинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Универсал XXI" о взыскании задолженности в размере 1 474 793 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 794 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015 по делу N А40-169433/2014 исковые требования "Драйв Лайтинг" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Авто-Универсал XXI" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить, снизив сумму взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 000 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Девятый арбитражный апелляционный суд от сторон поступило мировое соглашение, которое представители истца и ответчика просили утвердить и производство по делу прекратить, рассмотреть дело в их отсутствие.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения, подписанный сторонами. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В силу ч.6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство сторон, исследовав условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании ч.2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании пп. 3 ч.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года по делу N А40-169433/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ООО "Драйв Лайтинг" и ответчиком ООО "Авто-Универсал ХХI" на следующих условиях:

"Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению должник уплачивает кредитору сумму основного долга по договору поставки N 137 от 09.02.2012 г. в срок не позднее "01" апреля 2015 года.

2. Истец отказывается от своих исковых требованиях о взыскании суммы долга по договору поставки N 137 от 09.02.2012 г. в размере 1 474 793 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 794 руб. 70 коп.

3. Стороны также договорились между собой, что понесенные судебные издержки, в том числе, представительские расходы, расходы по оплате госпошлины, другие судебные расходы и издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возмещению за счет той или иной стороны в пользу другой стороны не подлежат.

4. В случае невыполнения ответчиком условий мирового соглашения истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом".

Производство по делу N А40-169433/2014 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДРАЙВ ЛАЙТИНГ" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13 752 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 94 копейки на основании платежного поручения N 663 от 09.10.2014 г.

Возвратить ООО "Авто-Универсал ХХI" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей по платежному поручению N 388 от 26.02.2015 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова