Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 01АП-3267/15 (ключевые темы: пропуск срока - надзор - ответственность за совершение административного правонарушения - оспаривание решений административных органов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 01АП-3267/15

г. Владимир

12 мая 2015 г.

Дело N А11-3337/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2015 по делу N А11-3337/2015, установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Владимирской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2014, принятое судьей Давыдовой Н.Ю. по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Экипаж" (ИНН 3327825245, ОГРН 1033301810970), г.Владимир, к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (статья 259 Кодекса).

С учетом положений статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу Управлением апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2015 истек 28.04.2015.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба Управления поступила в Арбитражный суд Владимирской области 29.04.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Владимирской области на апелляционной жалобе.

Следовательно, Управление обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с нарушением срока на апелляционное обжалование, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекция не представила.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области от 28.04.2015 N 01-697(входящий N 01АП-3267/15 от 06.05.2015) решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2015 по делу N А11-3337/2015 на 4 листах возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Москвичева