Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 02АП-3256/15 (ключевые темы: отсрочка - рассрочка - уведомление - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 02АП-3256/15

г.Киров

08 мая 2015 г.

Дело N А82-14726/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ Логистик"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2015 по делу N А82-14726/2014, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Вирем"

(ИНН: 7604133574, ОГРН: 1087604009547)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВ Логистик"

(ИНН: 7606086369, ОГРН: 1127606002292),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Вирем"

(ИНН: 7604089004, ОГРН: 1067604063405),

о взыскании 95 325 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВ Логистик" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 06.05.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, а именно истцу и третьему лицу.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 20.04.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000785925704.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов