Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 11АП-5234/15 (ключевые темы: сельскохозяйственные производственные кооперативы - банкротство - право на обжалование - процедура наблюдения - временный управляющий)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 11АП-5234/15

город Самара

12 мая 2015 г.

Дело N А55-29660/2014

Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от Общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" - представитель Гусева Е.Е., доверенность от 06.08.2014 N 88, от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" Платонова Владимира Владимировича и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 по делу N А55-29660/2014 (судья Шаруева Н.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1086367000280, ИНН 6367057475) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Прогресс" (ОГРН 1026303509572, ИНН 6367160024) о взыскании основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - истец, общество "Прогресс", ООО "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Прогресс" (далее -ответчик, кооператив, СПК "Прогресс") о взыскании 25 292 821 руб. 88 коп. основного долга и 454 320 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" Платонов Владимир Владимирович (далее - управляющий) и Общество с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" (далее - общество, ООО "Приволжскагролизинг") обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционных жалобах временный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" Платонов Владимир Владимирович и Общество с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг" просят решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Апелляционные жалобы мотивированы нарушением норм материального и процессуального права, а также принятием судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что следует прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Приволжскагролизинг" и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 возбуждено производство по делу N А55-26756/2014 о банкротстве кооператива, а определением Арбитражного суда Самарской области суда от 09.02.2015 по указанному делу в отношении кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Платонов Владимир Владимирович, требование ООО "Приволжскагролизинг" в размере 4 165 942 руб. 20 коп., в том числе: 2 224 007 руб. основного долга, 61 669 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 880 265 руб. 34 коп. пени, включено в реестр требований кредиторов кооператива в состав требований кредиторов третьей очереди.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, вправе возражать относительно требований, предъявленных другими кредиторами (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве), вправе обжаловать определение арбитражного суда о введении процедуры наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований (пункт 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Между тем ООО "Прогресс" не заявило подтвержденное обжалуемым судебным актом требование к должнику в деле N А55-26756/2014 о банкротстве кооператива, поэтому у ООО "Приволжскагролизинг" отсутствуют указанные в приведенных разъяснениях Пленума ВАС РФ основания для обжалования судебного акта по настоящему делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 23.05.2014 N ВАС-5694/14 по делу NА12-12309/2010 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2014 по делу N А55-840/2014.

При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (абзац первый пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, ООО "Приволжскагролизинг" не является лицом, участвующим в деле, не указано ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения суда первой инстанции. Данный судебный акт принят не о правах и обязанностях ООО "Приволжскагролизинг". Обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются его права и обязанности, не создаются препятствия для реализации им субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Доказательства обратного ООО "Приволжскагролизинг" не указало и не представило.

При таких обстоятельствах ООО "Приволжскагролизинг" не имеет права на обжалование решения суда первой инстанции, поэтому применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ) (абзац первый пункта 43 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве", постановления Арбитражных судов Восточно-Сибирского округа от 22.07.2013 по делу N А69-1984/2011, от 28.11.2014 по делу N А19-16656/2013; Северо - Западного округа от 21.06.2013 по делу N А26-9571/2012, от 17.01.2014 по делу N А56-8500/2013, от 13.02.2014 по делу N А21-4204/2013, от 10.09.2014 по делу N А56-54803/2013, от 18.09.2014 по делу N А56-32498/2013; Северо-Кавказского округа от 07.07.2014 по делу N А32-20504/2013; Уральского округа от 05.03.2015 по делу N А71-2575/2014).

Между тем временный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" Платонов Владимир Владимирович к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечен, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (пункт 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом указанных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ необходимо привлечь временного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" Платонова В.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 51, 150, 184, 185, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг".

2. Перейти к рассмотрению дела N А55-29660/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

3. Привлечь временного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" Платонова Владимира Владимировича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

4. Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 23 июня 2015 года в 10 час 20 мин по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", этаж N 2, зал N 3.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.

5. В порядке подготовки к судебному разбирательству:

истцу: представить в суд доказательства направления или вручения временному управляющему Сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" Платонову Владимиру Владимировичу копии искового заявления с приложениями;

ответчику: представить доказательства направления или вручения временному управляющему Сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" Платонову Владимиру Владимировичу копии отзыва на исковое заявление с приложениями;

временному управляющему Сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" Платонову Владимиру Владимировичу: представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства направления или вручения истцу и ответчику копии отзыва на исковое заявление с приложениями, а также ознакомиться с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание или представить ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

6. Определение в части прекращения производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова К.К.Туркин