Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 08АП-2044/15 (ключевые темы: продление срока - земельные отношения - особые условия - оставление апелляционной жалобы без движения - межрегиональная инспекция)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 08АП-2044/15

город Омск

08 мая 2015 г.

Дело N А75-11085/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2044/2015) общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Нефтеюганск-Сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2014 по делу N А75-11085/2014 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска к обществу с ограниченной ответственностью "Бугульма-Нефтеюганск-Сервис" (ОГРН 1108604000427, ИНН 8604047239), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "СибТорг", о взыскании 505 925 рублей 76 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Нефтеюганск-Сервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2014 по делу N А75-11085/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.02.2015 по делу N А75-11085/2014 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

20.03.2015 от общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Нефтеюганск-Сервис" поступило платежное поручение N 40 от 16.03.2015, подтверждающее факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а также почтовая квитанция N 28713 от 23.01.2015, подтверждающая факт направления апелляционной жалобы в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска.

Однако, представив указанные выше документы, податель жалобы не в полной мере устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: не представил документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "СибТорг" копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением от 24.03.2015 по настоящему делу срок для оставления апелляционной жалобы продлен, в связи с невыполнением подателем жалобы требований установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок до 06.05.2015 устранить указанные в определении от 24.03.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "СибТорг" копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определение от 24.03.2015 по делу N А75-11085/2014 размещено 25.03.2015 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Кроме того, определение от 24.03.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Бугульма-Нефтеюганск-Сервис" по известным суду адресам.

Однако заказные письма возвратились в апелляционный суд со справкой отделения почтовой связи о возвращении за истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении.

Пунктом 3.6 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" предусмотрено, что неврученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Согласно представленному в материалы дела вернувшемуся конверту, работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица была соблюдена, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о направлении адресату предусмотренных извещений.

При указанных обстоятельствах суд вправе считать общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания Черногортранс" надлежащим образом извещенным.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Нефтеюганск-Сервис", подав апелляционную жалобу, должно было самостоятельно отслеживать движение дела на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обществу с ограниченной ответственностью "Бугульма-Нефтеюганск-Сервис" был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Нефтеюганск-Сервис" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 06.05.2015, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Бугульма-Нефтеюганск-Сервис" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Нефтеюганск-Сервис" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бугульма-Нефтеюганск-Сервис" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 40 от 16.03.2015 на сумму 1 000 рублей и по платежному поручению N 15 от 22.01.2015 на сумму 2 000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 38 листах и конверт.

Судья

О.А. Сидоренко