Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 09АП-13380/15

г. Москва

08 мая 2015 г.

Дело N А40-182408/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фешен Люкс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015 по делу N А40-182408/14, принятое судьей А.С. Чадовым (12-984)

по заявлению ООО "Фешен Люкс"

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности,

третье лицо: ООО "Новый формат",

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Половко Н.С. по доверенности от 21.07.2014;
от ответчика:	Лебедева А.А. по доверенности от 28.08.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фешен Люкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) в форме уведомления об отказе в регистрации договора N 2014Д01194, приложение N8 к заявлению.

Также общество просило обязать Роспатент зарегистрировать договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, государственная регистрация N 344497 в отношении следующих товаров: башмаки, обувь.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 17.02.2015 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Роспатента поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Новый формат" (третье лицо).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, оставлению решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Роспатентом вынесено решение в форме уведомления N 2014Д01194 об отказе обществу в государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак.

В соответствии со сведениями Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации правообладателем товарного знака по свидетельству N 344497 является ООО "Новый Формат".

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 25 класса МКТУ: банданы (платки шейные); башмаки, береты, головные уборы, готовая одежда, жилеты, изделия трикотажные спортивные; капюшоны, каркасы для шляп; козырьки для головных уборов; костюмы маскарадные; куртки, нагрудники детские, за исключением бумажных; обувь, платки шейные, повязки для головы (головные уборы]); трикотажные изделия (одежда), трикотажные изделия шерстяные (одежда), форменная одежда; цилиндры (головные уборы); шапки, шапочка круглая неглубокая без полей; шапочки купальные; шарфы, шляпы.

Согласно договору от 25.12.2013 ООО "Новый Формат" (правообладатель) отчуждает обществу исключительное право на товарный знак по свидетельству N 344497 лишь в отношении части товаров: башмаки и обувь.

На оставшиеся товары сохраняется исключительное право на товарный знак за ООО "Новый Формат".

Апелляционный суд полагает, что такое поведение не допустимо исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1488 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение исключительного права на товарный знак по договору не допускается, если оно может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Согласно п/п 6 п.7.10. Административного регламента (утвержден Приказом Минобрнауки от 29.10.2008 N 321) регистрация договора об отчуждении осуществляется при соблюдении условия, что отчуждение исключительного права на товарный знак не может являться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя в соответствии с п.2 ст.1488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9.9.9. Административного регламента (утвержден Приказом Минобрнауки от 29.10.2008 N 321) отчуждение исключительного права на товарный знак может рассматриваться как вводящее в заблуждение, когда оно также осуществляется в отношении части товаров и услуг, являющихся однородными с товарами и услугами, в отношении которых правообладатель товарного знака сохраняет за собой право на товарный знак.

Из содержания изложенных положений следует, что отчуждение не допустимо, если оно может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара.

В соответствии с п.14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32) при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки

Как изложено выше, по договору от 25.12.2013 ООО "Новый Формат" (правообладатель) отчуждает обществу исключительное право на товарный знак по свидетельству N 344497 лишь в отношении части товаров: башмаки и обувь.

Исключительное право на товарный знак на оставшиеся товары по 25 классу МКТУ остается за ООО "Новый Формат".

Следовательно, отчуждение исключительного права на товарный знак на башмаки и обувь может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара.

Товары башмаки и обувь являются однородными с оставшимися товарами (исключительные права на товарный знак на которые не передается обществу), т.к. относятся к одному классу МКТУ - 25.

Мировое соглашение, утвержденное Судом по интеллектуальным правам 26.12.2014, не является для Роспатента обязательным, т.к. он не является участником этого соглашения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует фактическим материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы общества подлежат отклонению, как не основанные на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2015 по делу N А40-182408/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева