Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 05АП-3215/15

г. Владивосток

12 мая 2015 г.

Дело N А51-27243/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехсервис",

апелляционное производство N 05АП-3215/2015

на решение от 18.02.2015 судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-27243/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Черниговского района (ИНН 2533000738, ОГРН 1022501225086)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" (ИНН 2533007557, ОГРН 1022501224261)

о взыскании 581832 руб., расторжении договора,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация Черниговского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" (далее - ответчик, общество), просил взыскать с 550 391 рубль 17 копеек основного долга, 32 103 рубля 19 копеек пени за период с 01.01.2013 по 01.08.2014 по договору аренды N 1551 от 23.03.2011 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в том числе в части отказа от требования о расторжении договора аренды земельного участка N 1551 от 23.03.2011).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2015 исковые требования удовлетворены частично, производство по делу в части требований о расторжении договора аренды земельного участка N 1551 от 23.03.2011, а также о взыскании 635 рублей 44 копеек пени за 2011 год прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 549 838 рублей 14 копеек основного долга, 31 413 рублей 51 копейку пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в нарушение условий договора аренды в адрес истца не направлялись извещения об изменении арендной платы, в связи с чем арендатор был лишен возможности выразить несогласие с изменениями арендной платы и своевременно расторгнуть договор.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Поскольку апелляционная жалоба подана на решение от 18.02.2015 только в части удовлетворенных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику от 08.12.2011 N 01/2, постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущества должника от 20.01.2015.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку не признает причины невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции уважительными, с учетом отсутствия соответствующих заявлений о наличии указанных обстоятельств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при фактическом рассмотрении дела с ноября 2014 года.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 23.03.2011 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 1551 (далее - договор аренды) аренды земельного участка с кадастровым номером 25:22:020101:128 из категории земель - земли населенных пунктов площадью 28000,00 кв.м., выделенный для промышленных целей, расположенный по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Черниговка, ул. Путевая, 25 "А". срок договора установлен с 23.03.2011 по 22.03.2060.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование Участком (далее - арендная плата) определяется на основании базовых ставок арендной платы за землю и поправочных коэффициентов, устанавливаемых на основании Решения Думы Черниговского района "О порядке предоставления в аренду земельных участков на территории Черниговского района" от 21.07.2010 N 233.

В силу пункта 2.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование Участком в размере 255376 рублей 80 копеек (двести пятьдесят пять тысяч триста семьдесят шесть рублей восемьдесят копеек) за календарный год. Размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом арендной платы, прилагаемом к настоящему договору. Арендная плата вносится в порядке, установленном пунктом 2.4. настоящего договора

На основании пункта 2.3. договора арендатор согласен с тем, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением базовых ставок арендной платы за землю или поправочных коэффициентов, указанных в прилагаемом к настоящему договору Расчете арендной платы, но не чаще чем один раз в год, с письменным извещением арендатора.

В случае несвоевременной уплаты арендной платы за участок в установленные договором сроки арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты (пункт 4.2 договора).

21.07.2010 принято решение Думы Черниговского района от N 233 "О порядке предоставления в аренду земельных участков на территории Черниговского муниципального района", при этом 18.01.2011 принято Решение Думы Черниговского района N 28-НПА "О внесении изменений в решение Думы Черниговского района от 21.07.2010 N 233.

На основании постановления Администрации Черниговского района от 26.12.2013 N 1328-па ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 25:22:020101:128 разделен на три земельных участка:

земельный участок площадью 1074,00 кв.м. с кадастровым номером 25:22:020101:2401, расположенный по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Черниговка, ул. Путевая, N 25 "а";

земельный участок площадью 22368,00 кв.м. с кадастровым номером 25:22:020101:2402, расположенный по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Черниговка, ул. Путевая, N 25 "а";

земельный участок площадью 4558,00 кв.м. с кадастровым номером 25:22:020101:2403, расположенный по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Черниговка, ул. Путевая, N 25 "а".

05.12.2013 в администрацию Черниговского района от ООО "Агротехсервис" поступило заявление N 3184 о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 1074,00 кв.м. с кадастровым номером 25:22:020101:2401, расположенного по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Черниговка, ул. Путевая, N 25 "а".

22.01.2014 сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 1551 от 23.03.2011, которым изменен предмет договора на земельный участок с кадастровым N 25:22:020101:2401, внесены изменения в формулу расчета арендной платы за использование земельного участка в 2014 году, а также годовой размер арендной платы указан 19591 рубль 05 копеек.

В нарушение пункта 2.2 указанного договора (с учетом дополнительного соглашения от 22.01.2014) ответчик вносил арендную плату в неполном объеме и несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их в части, указав на допущенную истцом арифметическую ошибку в расчете задолженности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении заявленных требований возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями из договора аренды земельного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) об аренде, нормы земельного законодательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен.

Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, безотносительно наличия либо отсутствия уведомлений о действии указанных ставок.

Данный подход соответствует правовому разъяснению пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды".

Довод апеллянта о том, что договором аренды предусмотрено право на расторжение договора по инициативе арендатора в случае не извещения об изменении размера арендной платы, которое не могло быть им реализовано из-за не извещения об изменении размера арендной платы, отклоняется, при этом коллегия отмечает, что не получая извещения об изменении размера арендной платы, апеллянт не реализовал в дальнейшем предоставленное ему соответствующее право, что свидетельствует о его интересе к сохранению договорных отношений.

Проверив расчет суммы основного долга, апелляционная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о допущении истцом арифметической ошибки, и обоснованном удовлетворении требований с учетом корректировки в размере 549 838 рублей 14 копеек. Расчет сторонами не оспорен.

В части требования о взыскании неустойки, коллегией установлено, что представленный расчет суммы и периода взыскания соответствует условиям пункта 4.2 договора аренды, требованиям статей 330, 331 ГК РФ, при этом суду о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2015 по делу N А51-27243/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов А.В. Ветошкевич