Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 15АП-6198/15

город Ростов-на-Дону

08 мая 2015 г.

дело N А53-29907/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Уткин Р.В. по доверенности от 01.01.2015;

от ответчика - представитель Усиков М.И. по доверенности от 31.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015 по делу N А53-29907/2014

по иску ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО"

к ответчику - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании задолженности в размере 10139332 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60227 руб. 23 коп.

Решением от 02.03.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 10139332 руб. 21 коп. задолженности, 60227 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом в период с августа по октябрь 2014 года оказаны для ответчика услуги по передаче электрической энергии. Объем оказанных услуг подтвержден надлежащими доказательствами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком по оплате оказанных услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что акты об оказанных услугах за спорный период подписаны заказчиком с разногласиями по точке поставке в отношении потребителя энергии ООО "Сигма". ООО "Сигма" является собственником электросетевого хозяйства, имущество передано в аренду по договору N 1 от 09.01.2013 ООО "РЭТ". Между ООО "РЭТ" и ОАО "МРСК" заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 137 от 30.04.2013, между сторонами по данному договору производится по индивидуальному тарифу, установленному ООО "РЭТ". По мнению заявителя жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данная точка поставки подлежит исключению из спорного договора. Таким образом, ОАО "МРСК Юга" производит оплату перетока электроэнергии по сетям, переданным в аренду ООО "РЭТ", дважды, по договору, заключенному с ООО "РЭТ" и по договору, заключенному с ООО "Газпром энерго".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.11.2010 между сторонами заключен договор N 121/52-08-00/108/10-д об оказании услуг передачи электрической энергии (мощности) с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий (т. 1 л.д. 23-62), согласно которому ООО "Газпром энерго" (исполнитель) обязалось оказывать услуги ОАО "МРСК Юга" (заказчик) по передаче электроэнергии (мощности), от точек приема до точек отдачи и поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для определения оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц. Оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком по выставленному исполнителем до пятого числа текущего месяца счету на предварительную оплату, исходя из заявленной величины мощности и договорного объема сальдо-перетока электрической энергии, согласованных сторонами в приложении N 3, с применением промежуточных платежей:

до 15 числа расчетного месяца 20% от месячной договорной стоимости услуг;

до 25 числа расчетного месяца 30% от месячной договорной стоимости услуг.

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.9).

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 30.09.2011 (т. 1 л.д. 63).

Во исполнение названного договора, исполнитель в период с августа по октябрь 2014 году оказал услуги по передаче электрической энергии.

Акты об оказании услуг N 562 от 31.08.2014, N 610 от 30.09.2014, N 700 от 31.10.2014 подписаны заказчиком с протоколами разногласий (т. 1 л.д. 65-72).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "Газпром энерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За спорный период август - октябрь 2014 года задолженность заказчика составляет 10139332 руб. 21 коп.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что услуги по передаче электрической энергии по точке поставки ООО "Сигма" оплачиваются дважды по договору, заключенному с ООО "Газпром энерго", и договору, заключенному с ООО "РосЭнергоТранспорт".

В материалы дела представлен договор N 137 от 20.04.2013 (т. 1 л.д. 136-158).

По мнению заявителя жалобы в связи с заключением названного договора объем оказанных услуг ООО "Газпром энерго" изменился.

Указанный выше договор на оказание услуг заключен в связи с передачей ООО "РосЭнергоТранспорт" во временное владение и пользование электросетевого имущества, принадлежащего ООО "Сигма" по договору N 1 от 09.01.2013 (т. 1 л.д. 115-119).

Расчет между ООО "Газпром энерго" и ОАО "МРСК Юга" производится исходя из показаний объема переданной энергии в точке ПС КС-3 Ф-27 (указана в актах сальдо-перетока), данная точка является точкой поступления электрической энергии в сеть ООО "Газпром энерго".

Из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 23.04.2012 между ООО "Газпром энерго" и ООО "Сигма" следует, что на балансе ООО "Газпром энерго" находятся сети от I СШ-6 N 27 и II СШ 6 кВ N 42 ПС 110/35/6 КС 3 (т. 1 л.д. 98).

В акте установлена граница раздела по линии, идущей к РП-6 кВ ООО "Сигма", то есть услуги по передаче электрической энергии по сети, принадлежащей ООО "Сигма" не включались с объем, оказываемых услуг по спорному договору.

При этом ООО "Сигма" статус сетевой организации не получало, индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии обществу не устанавливался.

В связи с изменением организации, эксплуатирующей объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО "Сигма", 02.06.2014 между ООО "Газпром энерго" и ООО "РосЭнергоТранспорт" подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 20008 (т. 1 л.д. 121-123), согласно которому на балансе ООО "Газпром энерго" находятся сети от ячейки N 27, 42 СШ 6 кВ ПС 110/35/6 КС 3 до границы раздела, при этом граница раздела сетей ООО "Газпром энерго" не изменилась.

ООО "РосЭнергоТранспорт" оплачиваются услуги, оказываемые от границы раздела до РП-6 кВ ООО "РЭТ", то есть в отношении сети, которая не включалась в объем оказываемых услуг ООО "Газпром энерго".

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о том, что объем оказываемых услуг ООО "Газпром энерго" для ОАО "МРСК Юга" не изменился обоснован, требование о взыскании задолженности в заявленном размере правомерно удовлетворено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60227 руб. 23 коп. за период с 16.09.2014 по 17.11.2014 на сумму задолженности за август, сентябрь и октябрь 2014 года по каждому расчетному месяцу, исходя из суммы задолженности за указанные месяцы и процентной ставки 8,25 % годовых (расчет - т. 1 л.д. 17).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из суммы задолженности периоду), по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых и периода просрочки оплаты по каждому расчетному периоду.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным. В апелляционной жалобе возражений в данной части решения не заявлено, контррасчет не представлен.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "МРСК Юга" не представило доказательств уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина взыскивается с заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015 по делу N А53-29907/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Ковалева Н.В.