Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 06АП-1421/15

г. Хабаровск

12 мая 2015 г.

Дело N А04-8215/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

в отсутствие представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермакова Павла Александровича

на решение от 26.02.2015

по делу N А04-8215/2014

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятое судьей О.П. Косаревой,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

к индивидуальному предпринимателю Ермакову Павлу Александровичу

о взыскании 52 306, 10 рубля, расторжении договора и обязании освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690, далее - ТУ Росимущества в Амурской области) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ермакову Павлу Александровичу (ОГРН 308280128700020, ИНН 280128199160, далее - ИП Ермаков П.А.) о взыскании 52 306, 10 рубля, в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 10.11.2014 в размере 48 800, 01 рубля, неустойки за период с 11.07.2014 по 10.11.2014 в размере 3506, 09 рубля, а также расторжении договора и обязании освободить и возвратить помещение.

Решением суда от 26.01.2015 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 26.01.2015 отменить, отказать в удовлетворении требований истца.

В качестве основания для отмены оспариваемого решения заявитель указывает, что в нарушение положений статьи 619 Гражданского кодекса РФ истец не направил в адрес ИП Ермакова П.А. письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, в связи с чем ответчик был лишен возможности оплатить задолженность в добровольном порядке.

Также ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, ненадлежащим образом извещенного о принятии искового заявления к производству.

ТУ Росимущества в Амурской области в письменном отзыве не согласилось с требованиями апелляционной жалобы, сославшись на надлежащее исполнение обязанности по направлению в адрес арендатора письменного уведомления о наличии задолженности и дополнительного соглашения о расторжении договора аренды.

Определением суда от 23.04.2015 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 07.05.2015 на основании ходатайства ответчика, ввиду возможности урегулирования спора мирным путем.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили.

Согласно материалам дела, между ТУ Росимущества в Амурской области (арендодатель) и ИП Ермаковым (арендатор) 27.07.2014 на основании протокола заседания аукционной комиссии от 22.07.2011 был заключен договор аренды N 3/11 недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью (далее - договор).

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, учтенное в реестре федерального имущества под N П12300000029, защитное сооружение А-III-ОСУ-400, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 173, общей площадью 556,8 кв. м, для использования под производственные, складские помещения, помещения бытового обслуживания наседания, и обязуется уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункты 1.1, 3.2.4 договора).

В пункте 1.3 договора установлен срок его действия с 01.08.2011 по 31.07.2026.

Размер арендной платы и условия ее внесения оговорены сторонами в разделе 2 договора, согласно которому размер годовой арендной платы за имущество, являющееся предметом настоящего договора, определен по результатам аукциона и составляет 115 088, 50 рубля, без НДС, или 9 590,70 рублей в месяц, без НДС. Налог на добавленную стоимость арендатор самостоятельно перечисляет в доход федерального бюджета.

Оплата аренды производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления арендной платы на расчетный счет управления Федерального казначейства РФ по Амурской области.

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора в случаях: изменения действующего законодательства Российской Федерации в сфере регулирования арендных отношений. Оплата по договору в соответствии с уведомлением по новым ставкам, производится с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором было получено уведомление; ежегодно на коэффициент инфляции, определенный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендодателем арендатору по настоящему договору и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Если арендатор в течение 30 дней с даты получения уведомления об изменении размера арендной платы не оспорил новый размер арендной платы в судебном порядке, то он обязан производить оплату по договору в соответствии с уведомлением по новым ставкам, начиная с 1-го числа года, на который произведен расчет (пункт 2.4 договора).

По акту приема-передачи от 01.08.2011 объект аренды передан арендатору.

Государственная регистрация аренды проведена 29.08.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

ТУ Росимущества в Амурской области 14.12.2012 направило в адрес арендатора уведомление N 8398 о перерасчете арендной платы, согласно которому размер арендной платы с 01.01.2013 составляет 10 725, 28 рубля без учета НДС.

Арендодатель 17.12.2013 направил в адрес ИП Ермакова уведомление N 11466 о перерасчете арендной платы, согласно которому размер арендной платы с 01.01.2014 составляет 11 261, 54 рубля без учета НДС.

Ввиду ненадлежащего исполнения арендатором условий договора в части арендной платы, на стороне ИП Ермакова П.А. образовалась задолженность за период 01.07.2014 по 10.11.2014 в размере 48 800, 01 рубля, что послужило основанием для начисления неустойки за период с 11.07.2014 по 10.11.2014 в размере 3506, 09 рубля и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании непогашенной задолженности, начисленной неустойки, а также расторжении договора аренды N 3/11 недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью от 27.07.2011.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств оплаты задолженности за период 01.07.2014 по 10.11.2014 в размере 48 800,01 рубля материалы дела не содержат.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что до отложения рассмотрения жалобы ответчик пояснил, что после получения уведомления о перерасчете арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 27.07.2011 N 3/11 с наличием задолженности согласен, в связи с чем заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для погашения долга и мирного урегулирования спора. Однако к 07.05.2015 в апелляционный суд не представлено доказательств, как гашения долга, так и мирного урегулирования спора.

Соответственно исковое заявление в части основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 4.2 договора сторонами оговорено, что в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 2.3 договора, начисляется пеня в размере 0,1% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы установлено в мотивированной части настоящего постановления, а также не оспаривается ответчиком, требование о взыскании штрафных санкций заявлено истцом правомерно.

Неустойка рассчитана истцом за период с 11.07.2014 по 10.11.2014 и составляет 3506, 09 рубля.

Расчет неустойки составлен верно, ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен. В этой связи исковое требование в данной части также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Помимо прочего истец заявил требование о расторжении договор аренды N 3/11 недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью от 27.07.2011 ввиду нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы.

Договор аренды, может быть, расторгнут судом досрочно по требованию арендодателя, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Сторонами в пункте 5.2 договора аренды согласовано, что договор может быть расторгнут досрочно по требованию одной из сторон в случаях и в порядке, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, из содержания статьи 619 ГК РФ следует, что перечисленные нарушения могут служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" согласно которому, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

В материалы настоящего дела представлено письмо ТУ Росимущества в Амурской области от 02.10.2014 исх. N 5430 (л. д. 36) адресованное арендатору с требованием погасить задолженность по арендной плате по договору, а также предложением расторгнуть указанный договор, на условиях направленного соглашения, и передать арендуемое помещение по акту приема-передачи.

Направление данного письма по адресу указанному арендатором в договоре подтверждается копией почтовой квитанции. Доказательств о смене адреса и уведомлении об этом арендодателя материалы дела не содержат.

Соответственно подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом требования о расторжении договора, предусмотренные частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, при документальной подтвержденности невнесения арендных платежей более двух раз подряд, требование истца о расторжении договора аренды N 3/11 является обоснованным.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичное положение содержится и в пункте 3.2.13 договора аренды.

В этой связи объект аренды - защитное сооружение А-III-ОСУ-400, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 173, общей площадью 556,8 кв. м подлежит передаче истцу по акту приема-передачи.

Относительно довода жалобы о нарушении судом норм процессуального права ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, ненадлежащим образом извещенного о принятии искового заявления к производству, апелляционный суд отмечает следующие обстоятельства.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

На основании части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В пункте 15 в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.11.2014 принято исковое заявление ТУ Росимущества в Амурской области в порядке упрощенного производства.

Из почтового отправления, с определением о принятии иска к производству, следует, что оно направлено согласно почтовому штемпелю 24.11.2014 по адресу ИП Ермакова П.А.: г. Благовещенск, ул. Ленина д 127, кв.16.

На конверте имеется одна отметка органа связи об извещении получателя 25.11.2014, вторая отметка - 27.11.2014, что соответствует положениям Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Поскольку при надлежащем уведомлении органами почтовой связи ИП Ермаков П.А. не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, вышеуказанное судебное уведомление апелляционный суд признает надлежащим.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.02.2015 по делу N А04-8215/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

С.Б. Ротарь