Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 15АП-5640/15

город Ростов-на-Дону

07 мая 2015 г.

Дело N А32-820/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015 по делу N А32-820/2015,

принятое судьей Хахалевой Н.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по ЮФО) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИТ" (далее - ООО "ИТ") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 26.02.2015 суд привлек ООО "ИТ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30100 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИТ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что проверка проведена с нарушениями Закона N 294-ФЗ; на узлах связи была произведена замена оборудования; обществом не допущено нарушения условий лицензии.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Управления Роскомнадзора по ЮФО в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, специалистом Управления Роскомнадзора по ЮФО на основании приказа от 05.12.2014 N 945 проведена внеплановая выездная проверка ООО "ИТ" в связи с поступившим обращением потребителя.

В ходе проверки проведены осмотры занимаемых ООО "ИТ" помещений, оформленные протоколами от 22.12.2014.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.12.2014.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по ЮФО в отношении ООО "ИТ" составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2014 N 3653/14 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе указано, что ООО "ИТ" осуществляется деятельность с нарушением условий лицензии N 117241 "Телематические услуги связи", поскольку не выполняются требования п.п. 3.1, 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002 N 113 - осуществляется эксплуатация сооружений связи по оказанию телематических услуги связи с нарушением установленных норм и правил, регулирующих порядок строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи:

1. Узел доступа N 2, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Р. Люксембург, д. 146: в составе оборудования (оптический кросс типа 16 - 1 шт., коммутатор типа Cisco - 2950 - 1 шт., конвертор - 2 шт., ИБП - 1 шт., коммутатор PlanetWGSW - 2840 - 1 шт., коммутатор Zyxel IES 1000ЕЕ - 1 шт., конвертор DMC 920 R - 16 шт., шасси DMC-100 - 1 шт., кабель ОПЦ - 8А - 4 - 2,2 км.) с измененными зарегистрированными показателями, что является нарушением п.п. 3.1, 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002 N 113, п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 117241, пп. А) п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575;

2. Узел доступа N 8, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Советской Армии, д. 218, в составе оборудования (коммутатор типа D-link DGS3828 - 1 шт., коммутатор типа D-link DES3100-24TG - 1 шт., SWITCH GP-A240 - 050 - 1 шт., медиаконвертор - 2 шт., кабель ОПЦ - 10 - 02 -0,2 - 4- 0,2 км.), не введенные в эксплуатацию, что является нарушением п.п. 3.1, 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002 N 113, п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 117241, пп. А) п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "ИТ", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 23.12.2014 телеграммы-уведомления сотруднику общества (л.д. 10).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление Роскомнадзора по ЮФО направило протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении ООО "ИТ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 5 требований лицензии от 27.01.2014 N 117241, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 "Правил оказания телематических услуг связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, оператор связи обязан:

а) оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором;

6) извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов;

в) назначать по согласованию с абонентом и (или) пользователем новые сроки оказания телематических услуг связи, если несоблюдение установленного срока было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы;

г) устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи;

д) извещать абонента и (или) пользователя удобным для них способом не позднее чем за 24 часа о действиях, предпринимаемых в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил;

е) возобновить оказание телематических услуг связи абоненту и (или) пользователю в течение суток со дня предоставления документов, подтверждающих ликвидацию задолженности по оплате этих услуг (в случае приостановления оказания услуг);

ж) обеспечить в целях оказания телематических услуг связи выделение абонентскому терминалу сетевого адреса;

з) выполнять обязательства, предусмотренные подпунктом "н" пункта 22 настоящих Правил;

и) исключить возможность доступа к информационным системам, сетевые адреса или унифицированные указатели которых абонент сообщает оператору связи в предусмотренном договором виде.

Пунктом 3.1 "Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи", утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 N 113, установлено, что в эксплуатацию вводятся новые сооружения связи, а также сооружения связи, на которых в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения) изменились зарегистрированные показатели (в дальнейшем - вновь созданные (измененные) сооружения связи).

В силу пункта 3.5 Правил N 113 ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи.

Согласно пункту 3.10 Правил N 113 до ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, подтверждается допущение обществом "ИТ" при осуществлении деятельности нарушений лицензионных требований в виде эксплуатации сооружений связи по оказанию телематических услуги связи с нарушением установленных норм и правил, регулирующих порядок строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи.

Таким образом, наличие в действиях ООО "ИТ" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "ИТ", будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, ООО "ИТ" не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что проверка проведена с нарушениями Закона N 294-ФЗ.

Как указано ранее, внеплановая проверка проведена в связи с обращением потребителя о нарушении его прав обществом.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Частью 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" части 2 статьи 10, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в случае проведена внеплановой проверки на основании подпункта "в" части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ согласование проверки органами прокуратуры не требуется.

В материалы дела представлена копия обращения потребителя. Обращение поступило в надзорный орган в электронном виде. Доказательств, опровергающих поступление соответствующего обращения потребителя, обществом не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обращении содержится ссылка на сайт it-internet.ru, на котором указан оператор связи ООО "ИТ".

Таким образом, внеплановая проверка в отношении общества проведена в соответствии с законом на основании подпункта "в" части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

В апелляционной жалобе общество ссылается на отсутствие доказательств договорных отношений с потребителем, обратившимся в Управление.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не опровергает наличие выявленных в ходе проверки нарушений при оказании потребителям услуг связи.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нарушения лицензионных требований в деятельности ООО "ИТ" были выявлены уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора непосредственно в ходе проведения проверки на основании приказа от 05.12.2014 N 945.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО "ИТ" возбуждено в связи с выявленными уполномоченным лицом нарушениями в ходе правомерно проводимой проверки.

Лицензионным требованием является обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как указано ранее, материалами проверки подтверждено нарушение обществом "Правил оказания телематических услуг связи", утвержденных постановлением Правительства России от 10.09.2007 N 575, которыми установлена обязанность оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Обществом допущено нарушение Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, соблюдение которых является обязательным условием надлежащего оказания услуг связи (лицензируемого вида деятельности).

С учетом изложенного, обществом допущено нарушение обязательных требований лицензии на оказание телематических услуг связи, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки общества на то, что узел связи был ранее введен в эксплуатацию, было заменено оборудование, о чем уведомлен контролирующий орган.

В силу пункта 3.1 "Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи", утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 N 113 (действующих на момент совершения правонарушения), вводу в эксплуатацию подлежат не только новые сооружения связи, но и сооружения связи, на которых в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения) изменились зарегистрированные показатели (в дальнейшем - вновь созданные (измененные) сооружения связи).

К зарегистрированным показателям относятся зафиксированные в выданном органом госсвязьнадзора разрешении на эксплуатацию сооружения связи объемные показатели, состав и характеристики используемого оборудования, места его размещения, а также условия присоединения сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования.

Пунктами 4.1, 4.2 Правил N 113 установлено, что о начале работ по созданию нового (изменению) сооружения связи оператор уведомляет УГНСИ, на подведомственной территории которого будет находиться (находится) сооружение связи. Форма уведомления приведена в приложении "Б".

При получении уведомления о начале работ УГНСИ осуществляет его регистрацию в базе данных.

Таким образом, обществом был изменен состав используемого оборудования, что предполагало в обязательном порядке ввод узла связи в эксплуатацию в целях его эксплуатации.

В материалах дела отсутствуют доказательства ввода сооружения связи в эксплуатацию и уведомление уполномоченного органа о замене оборудования до начала эксплуатации соответствующего оборудования.

Уведомление органа в день проверки не свидетельствует об исполнении обществом соответствующей обязанности, поскольку эксплуатация оборудования осуществлялась на момент проверки, то есть до ввода в эксплуатацию и уведомления органа.

При таких обстоятельствах, обществом виновно совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом наличия обстоятельства, отягчающего ответственность (повторное совершение однородного правонарушения - решение суда от 28.04.2014 по делу А32-6887/2014).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО "ИТ", изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по ЮФО.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Таким образом, решение суда от 26.02.2015 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2015 года по делу А32-820/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица