Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 09АП-11998/15

г. Москва

08 мая 2015 г.

Дело N А40-201300/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Росморпорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 по делу N А40-201300/14, принятое судьёй Бурмаковым И.Ю., по иску Компании ВЕЛАЗО ТРЕЙДИНГ КО ЛТД к ФГУП "Росморпорт", третье лицо - ЗАО "АНРОСКРЫМ", о взыскании 3 478 126 рублей 29 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Сас Я.О. (доверенность от 27.04.2015),

от ответчика - Гирсанова Л.А. (доверенность от 23.04.2014),

от третьего лица - Сас Я.О. (доверенность от 12.02.2015),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Компанией ВЕЛАЗО ТРЕЙДИНГ КО ЛТД (далее - истец) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (далее - ответчик) о взыскании 3 478 126 рублей 29 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что суда, владельцем которых является истец, осуществляли перевозки груза и лиц, сопровождавших груз. Сопровождающие груз лица являются пассажирами, следовательно, при взимании портовых сборов необходимо применение льгот, предусмотренных Правилами применения портовых сборов. Излишне списанные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что суда, принадлежащие истцу, имеют смешанный тип, то есть являются грузо-пассажирскими накатными, поэтому вопрос о применении льгот при взимании портовых сборов, зависящий от того, является ли судно пассажирским либо грузовым, должен решаться в зависимости от того, каким рейсом судно зашло в порт - пассажирским или грузовым. В спорных случаях суда истца заходили в порт грузовыми рейсами, что подтверждено материалами дела. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с представленным истцом расчетом исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В отзыве истца на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица выступил на стороне истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, истец является владельцем морских судов "АНТ-1", "АНТ-2", "Анна Марине" (далее - теплоходы, суда, т/х "АНТ-1", "АНТ-2", "Анна Марине"), что подтверждается договорами тайм-чартера и актами передачи судов от 01.07.2012 (т/х "АНТ-1"), от 01.11.2011 (т/х "АНТ-2"), от 01.11.2011 (т/х "Анна Марине").

В 2013 году теплоходы осуществляли регулярные морские перевозки грузов и пассажиров в Черном море, в связи с чем неоднократно заходили в порт Кавказ (Россия).

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Для обслуживания судна в порту Кавказ истец заключил с ЗАО "АНРОСКРЫМ" (агент) договор агентирования N 23/12 от 01.11.2012, по которому агент обязался осуществлять комплексное обслуживание судов судовладельца; проверять и своевременно оплачивать местные счета и счета субподрядчиков по обслуживанию судов судовладельца.

В целях исполнения договора N 23/12 агент заключил с ответчиком договор N АГ-31/13 от 01.01.2013, согласно которому ответчик осуществляет в морских портах Темрюк, Кавказ и Тамань организационные и хозяйственные функции, а также начисление и взимание государственных портовых сборов.

В соответствии с пунктами 3.1.2., 3.2.3, 3.2.4, 4.2. договора N АГ-31/13, агент оплачивает портовые сборы ответчику авансом в размере 100% до отхода судна без каких-либо оговорок и исключений; для этого ЗАО "АНРОСКРЫМ" осуществляет регулярные авансовые платежи на расчетный счет ответчика, а ответчик самостоятельно производит списание начисленных портовых сборов.

В соответствии с пунктом 1.2. Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом ФСТ России от 20.12.2007 N 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации", портовые сборы оплачивают российские и иностранные суда, заходящие в порт, выходящие из порта, а также суда, проходящие акваторию порта транзитом.

Ответчик, являясь организацией, уполномоченной взимать канальный, лоцманский, маячный, навигационный сборы в порту Кавказ, списывал со счета агента (ЗАО "АНРОСКРЫМ") портовые сборы за судозаходы т/х "АНТ-1", "АНТ-2", "Анна Марине" по ставкам, предусмотренным для накатных грузовых судов без учета льгот, установленных для пассажирских судов.

Истец считает, что действия ответчика по применению к т/х "АНТ-1", "АНТ-2", "Анна Марине" ставок портовых сборов исключительно как к грузовым судам без учета льгот для пассажирских судов, являются незаконными и необоснованными.

На стадии апелляционного производства между сторонами отсутствует спор о том, что принадлежащие истцу суда имеют смешанный, грузо-пассажирский тип, что правовое регулирование относительно применения льгот по сборам в отношении судов данного типа отсутствует, что лица, сопровождающие груз, являются пассажирами.

Приходя к выводу о необходимости взимания портовых сборов с теплоходов, особенность которых заключается в том, что они помимо перевозки пассажиров могут осуществлять и перевозку транспорта, как с пассажирских судов, суд первой инстанции руководствовался обязательным к применению толкованием норм права, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 6829/12.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к иному толкованию норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости квалифицировать спорные рейсы как грузовые, что исключает возможность применения льгот при осуществлении портовых сборов, подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о некорректном расчете исковых требований также подлежит отклонению как не опровергающий вывод суда первой инстанции о том, что порядок расчета истцом суммы портовых сборов установлен пунктами 2.1., 2.2., 7.1., 7.3. Правил применения портовых сборов. Необходимость применения в расчете иных ставок ответчиком не обоснована с точки зрения их нормативного установления, равно как и не указано, какие именно математические ошибки имеются в расчете.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 по делу N А40-201300/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова