Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 08АП-3341/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - почтовое извещение - надлежащее извещение - срок хранения - продление срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 08АП-3341/15

город Омск

08 мая 2015 г.

Дело N А75-10630/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-3341/2015) общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2015 по делу N А75-10630/2014 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ОГРН 1118605001261, ИНН 8605023463) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" (ОГРН 1118607000610, ИНН 8607010283) о взыскании 3 840 168 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2015 по делу N А75-10630/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.03.2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 05.05.2015 устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке.

- документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.03.2015 по делу N А75-10630/2014 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" по всем известным арбитражному суду адресам.

Однако конверты с вложенным определением вернулись в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данных конвертах следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.03.2015 по делу N А75-10630/2014 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Рыжиков