Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 07АП-2351/15

г. Томск

8 мая 2015 г.

Дело N А45-23711/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ависта Модуль" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2015 по делу N А45-23711/2014 (судья А. В. Хорошилов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ависта Модуль" (ОГРН 1085404020019, ИНН 5404366666) к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (ОГРН 1045401923682, ИНН 5405276165) о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2014 N 50-14/322,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ависта Модуль" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее - Управление, административный орган) от 28.10.2014 N 50-14/322.

Решением суда от 18.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление от 28.10.2014 N 50-14/322.

В обоснование жалобы Общество указывает на принятие всех возможных мер с целью недопущения правонарушения; на отсутствие возможности своевременно представить документы для переоформления паспорта сделки.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судбеное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 13.06.2013 между Обществом и нерезидентом - Акционерным обществом "АЗИЯ АВТО Казахстан" заключен контракт N 57, по условиям которого Общество обязуется изготовить и передать в собственность АО "АЗИЯ АВТО Казахстан" товар, а АО "АЗИЯ АВТО Казахстан" принять и оплатить.

22.07.2013 Обществом в филиале "Сибирский" ОАО "Райффайзенбанк" в г. Новосибирске (далее - Банк) оформлен паспорт сделки N 13070001/3292/0004/9/1.

09.01.2014 Общество заключило с АО "АЗИЯ АВТО Казахстан" дополнительное соглашение от 09.01.2014 N 5 об изменении срока действия договора.

26.02.2014 Обществом на основании заявления о переоформлении паспорта сделки от 21.02.2014 и дополнительного соглашения от 09.01.2014 N 5 переоформлен паспорт сделки.

По факту нарушения срока переоформления паспорта сделки 20.10.2014 Управлением составлен протокол N 50-14/322 об административном правонарушении.

На основании указанного протокола 28.10.2014 вынесено постановление N 50-14/322, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения; об отсутствии нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения образует, в том числе несоблюдение установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности, порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

В силу пункта 8.1 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция) при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорт сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.

Пунктом 8.3 Инструкции установлено, что одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки, за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

Согласно пункту 8.4 Инструкции Документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.

Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дополнительное соглашение об изменении срока действия договора заключено между Обществом и АО "АЗИЯ АВТО Казахстан" 09.01.2014.

При этом документы на переоформление паспорта сделки представлены Обществом 21.02.2014, то есть с нарушением установленного срока.

Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя валютные операции, Общество несвоевременно переоформило паспорт сделки, не выполнило требования валютного законодательства и не предприняло всех мер к его исполнению.

Обществом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному переоформлению паспорта сделки.

Доводы апелляционной жалобе о несвоевременном направлении АО "АЗИЯ АВТО Казахстан" подписанного экземпляра дополнительного соглашения от 09.01.2014 в адрес заявителя не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Несвоевременное направление контрагентом заявителя необходимых документов характеризует взаимоотношения сторон контракта, может служить основанием для предъявления заявителем соответствующих требований контрагенту, но не освобождает Общество от соблюдения установленной законом обязанности по своевременному представлению документов для переоформления паспорта сделки.

Направление заявителем писем АО "АЗИЯ АВТО Казахстан" не свидетельствует о принятии исчерпывающих мер для исполнения требований валютного законодательства.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что обмен документами между Обществом и АО "АЗИЯ АВТО Казахстан" возможен не только посредством почтовой пересылки, но и с применением электронных средств связи.

Ссылка Общества на подписание дополнительного соглашения N 5 к контракту со стороны АО "АЗИЯ АВТО Казахстан" позднее 09.01.2014 апелляционной инстанцией не принимается.

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение N 5 датировано 09.01.2014; каких-либо отметок, указывающих на его подписание сторонами в иную дату, не имеется.

В связи с этим дополнительное соглашение N 5 считается фактически подписанным 09.01.2014.

Переписка Общества с АО "АЗИЯ АВТО Казахстан" не опровергает указанного вывода.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества в присутствии защитника Общества Демьяненко М. И., действующей по доверенности от 17.09.2014.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2015 по делу N А45-23711/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ависта Модуль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С. Н. Хайкина