Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 09АП-16200/15

г. Москва

07 мая 2015 г.

Дело N А40-140814/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Сервис Комплект",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015, по делу N А40-140814/14, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-1183),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Север-Сервис Комплект" (ОГРН 1028600948320, адрес: 628602, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра ао, г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, 18, 1012)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитальный Ремонт Скважин -Сервис" (ОГРН 1028900706889, адрес: 115035, г Москва, ул.Садовническая, 82, стр. 2, комн. 2069)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2014 удовлетворены исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Капитальный Ремонт Скважин - Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Север-Сервис Комплект" задолженности в размере 1.765.372 руб. 90 коп., неустойку в размере 176.537 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32.419 руб. 10 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Север-Сервис Комплект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитальный Ремонт Скважин - Сервис" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57.990 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 заявление удовлетворено частично в размере 28.000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 25.02.2015, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Север-Сервис Комплект" в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по настоящему делу заключен договор на оказание юридической помощи 25.08.2014, в результате чего и понесло судебные расходы в размере 57.990 руб.

В обоснование заявления общество с ограниченной ответственностью "Север-Сервис Комплект" представило договор об оказании правовой помощи от 25.08.2014 г., копия квитанции N 000451, справка ОАО "ТЦАВС", копия посадочного талона, платежное поручение "840 от 27.10.2014 г., счет-фактура СФ1027/002 от 27.10.2014г.акт N АКТ1027/002 от 27.10.2014 г., опись, копии свидетельств, копия устава, копия протокола, копия приказа.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частично удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции исходил из того, что судом было проведено всего одно заседание, дело не представляло особой сложности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Учитывая предмет спора, который не относится к категории сложных дел, единственное судебное заседание только в суде первой инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, несение которых истцом документально подтверждены в размере 28.000 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определение суда от 25.02.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 по делу N А40-140814/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Сервис Комплект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.П. Седов