Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 11АП-6450/15 (ключевые темы: оспаривание ненормативных правовых актов - Пензенская область - апелляционная жалоба - глава крестьянского хозяйства - органы местного самоуправления)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 11АП-6450/15

г. Самара

12 мая 2015 г.

Дело N А49-1946/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации Пензенского района Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2015 года, принятое по делу N А49-1946/2014, судья Дудорова Н.В.,

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петровской Аллы Викторовны, (ОГРН 307580913500045; ИНН 582937363555), Пензенский район, с. Надеждино,

к Администрации Пензенского района Пензенской области, (ОГРН 1065805021677, ИНН 5818003160),

об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пензенского района Пензенской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2015 года, принятое по делу N А49-1946/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанной нормы закона апелляционная жалоба Администрации Пензенского района Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2015 года, принятое по делу N А49-1946/2014 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации Пензенского района Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2015 года, принятое по делу N А49-1946/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Е.А. Терентьев