Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 17АП-16983/14

г. Пермь

07 мая 2015 г.

Дело N А60-30384/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Е.А.

при участии:

от заинтересованных лиц Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города, Администрации г. Екатеринбурга - Деречин А.О., доверенности от 25.11.2014, от 18.11.2014

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2015 года о наложении судебного штрафа

по делу N А60-30384/2014

вынесенное судьей Абдрахмановой Е.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "АВИЦЕННА" (ОГРН 1026602316795, ИНН 6658148374)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга,

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о признании действий органа местного самоуправления и бездействия органа государственной власти незаконными, обязании устранить нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "АВИЦЕННА" (далее - заявитель, ООО Фирма "АВИЦЕННА") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга от 21.05.2014 от N 21.13-27/1586 в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) от 02.04.2014 N 17-01-81/2608нз; о признании незаконным бездействия МУГИСО, выразившегося в прекращении рассмотрения по существу заявления ООО Фирма "АВИЦЕННА" от 18.05.2013 N 29 (с учетом заявления от 11.03.2014 N 15) части, касающейся земельного участка N 3а; обязании Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга в месячный срок совершить необходимые и достаточные действия, касающиеся подготовки, утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО от 02.04.2014 N 17-01-81/2608нз; обязании МУГИСО рассмотреть по существу заявление ООО Фирма "АВИЦЕННА" от 18.05.2013 N 29 (с учетом заявления от 11.03.2014 N 15) в части, касающейся земельного участка N 3а.

Согласно ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.

До принятия судом решения заявитель отказался от требований к МУГИСО. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказ от указанной части требований судом принят.

Заявитель уточнил требования, просил признать незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга от 21.05.2014 от N 21.13-27/1586 в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО от 02.04.2014 N 17-01-81/2608нз; признать незаконным решение Администрации г.Екатеринбурга от 21.05.2014 N 21.13-27/1586 об отказе утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО от 02.04.2014 N 17-01-81/2608нз; обязать Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению от 02.04.2014 МУГИСО N 17-01-81/2608нз в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем утверждения и выдачи ООО Фирма "АВИЦЕННА" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО от 02.04.2014 N 17-01-81/2608нз в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 21.10.2014 производство по делу в части требования к МУГИСО прекращено в связи с принятием судом отказа заявителя от указанных требований. Заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений г.Екатеринбурга об отказе в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженные в письме от 21.05.2014 от N 21.13-27/1586 по обращению МУГИСО от 02.04.2014 N 17-01-81/2608нз; на Департамент и Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Фирма "АВИЦЕННА" путем подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка по обращению МУГИСО от 02.04.2014 N 17-01-81/2608нз в месячный срок с момента вступления в силу решения суда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2014 года по делу N А60-30384/2014 оставлено без изменения.

В связи с тем, что судебный акт по настоящему делу не исполнен, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о наложении на Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга и Администрацию г. Екатеринбурга судебного штрафа в размере 50 000 руб. с каждого органа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2015 за неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2014 по данному делу на Администрацию г. Екатеринбурга наложен судебный штраф в размере 10 000 руб.

Не согласившись с определением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, так как суд не учёл, что на момент вынесения обжалуемого определения Департамент совместно с Администрацией города Екатеринбурга предпринимал меры по исполнению судебных актов по настоящему делу, в результате которых 27.02.2015 Администрацией г. Екатеринбурга вынесено постановление N 552 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в городе Екатеринбурге". Указывает, что судебный акт по настоящему делу на момент рассмотрения заявления о наложении судебного штрафа был исполнен в части подготовки схемы расположения земельного участка, копия схемы и оригинал для обозрения представлялись в суд первой инстанции.

Заявитель в представленном письменном отзыве выражает согласие с выводами суда первой инстанции и указывает на несостоятельность доводов жалобы.

От заявителя в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель Администрации города Екатеринбурга и Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса (часть 2 названной статьи).

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 119 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для наложения на Администрацию города Екатеринбурга судебного штрафа.

В соответствии со ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Суд установил, что решение суда от 21.10.2014, вступившее в законную силу 23.01.2015 с учетом принятия судом апелляционной инстанции постановления по настоящему делу, Администрация в месячный срок до 24.01.2015 не исполнила, каких-либо уважительных причин неисполнения судебного акта ответчики не привели.

При этом ссылки ответчиков на необходимость подготовки значительного количества схем расположения земельного участка обоснованно не признаны судом уважительной причиной неисполнения судебного акта.

Представленная заинтересованными лицами схема расположения земельного участка обоснованно не принята судом в качестве доказательства исполнения судебного акта, поскольку не представлен акт, которым данная схема утверждена.

Доводы апелляционной жалобы судом о том, что 27.02.2015 Администрацией г. Екатеринбурга вынесено постановление N 552 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в городе Екатеринбурге", апелляционной инстанции отклоняются, поскольку действия, предпринятые ответчиком, не повлекли надлежащего исполнения судебного акта в установленный срок.

Поскольку возложенная на ответчика обязанность в установленный срок им не исполнена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и наложил на ответчика судебный штраф в размере 10 000 руб., принимая во внимание незначительный период неисполнения судебного акта по настоящему делу, а также то, что деятельность ответчиков финансируется из средств муниципального бюджета, который является планируемым, а также выраженное заинтересованными лицами намерение исполнить судебный акт по настоящему делу в срок до 01.03.2015.

Поскольку основания для наложения судебного штрафа в порядке, установленном ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждаются материалами дела, определения суда является законным и обоснованным.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2015 года о наложении судебного штрафа по делу N А60-30384/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.Л.Зеленина Т.В.Макаров