Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 16АП-1983/15 (ключевые темы: глава крестьянского хозяйства - отказ от апелляционной жалобы - апелляционная жалоба - вынесение определения - ходатайство)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 16АП-1983/15

г. Ессентуки

08 мая 2015 г.

Дело N А63-14451/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев апелляционную жалобу главы КФХ "Анжелика" Шаровой Т.Ф. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2015 по делу N А63-14451/2014 (судья Аксенов В.А.)

по заявлению главы КФХ "Анжелика" Шаровой Т.Ф. (с. Кочубеевское, ОГРН 1052608147866, ИНН 2610008741)

к МИФНС N 8 по Ставропольскому краю (г. Невинномысск, ОГРН 1042600849994, ИНН 2631055559), Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600329991, ИНН 2635329994)

о признании незаконным решения МИФНС N 8 по Ставропольскому краю от 15.07.2014 N 4295, решения УФНС по Ставропольскому краю от 21.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 06.05.2015 поступила апелляционная жалоба апелляционной жалобы главы КФХ "Анжелика" Шаровой Т.Ф. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2015 по делу N А63-14451/2014.

07.05.2015 в суд поступило заявление от главы КФХ "Анжелика" Шаровой Т.Ф. об отказе от апелляционной жалобы.

Из содержания заявления усматривается, что глава КФХ "Анжелика" Шарова Т.Ф. просит Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2015 по делу N А63-14451/2014.

Последствия отказа от апелляционной жалобы главе КФХ "Анжелика" Шаровой Т.Ф. известны и понятны.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Поскольку, ходатайство главы КФХ "Анжелика" Шаровой Т.Ф. об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, то на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу главы КФХ "Анжелика" Шаровой Т.Ф. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2015 по делу N А63-14451/2014.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников