Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 05АП-2247/15

г. Владивосток

12 мая 2015 г.

Дело N А51-7236/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО",

апелляционное производство N 05АП-2247/2015

на определение от 03.02.2015

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-7236/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО" (ИНН 5262083268, ОГРН 1025203757798)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фарватер" (ИНН 2540150702, ОГРН 1082540011608)

о расторжении договора, взыскании 1 081 948 рублей 46 копеек,

при участии: от сторон - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фарватер" (далее - ответчик) о расторжении договора поставки от 20.09.2010 N 25 и о взыскании 1 054 702 рублей предварительной оплаты, 27 246 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2011 с общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО" взыскано 1 075 107 рублей 48 копеек, в том числе 1 024 702 рубля основного долга и 27 246 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2010 по 01.04.2011, 23 159 рублей 02 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску; во взыскании 30 000 рублей основного долга отказано.

Арбитражным судом Приморского края 27.12.2011 выдан исполнительный лист АС N 00364837.

ООО "Строительная компания "Сирена-ПРО" 26.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Приморского края суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серия АС N 000364837 по делу N А51-7236/2011 взамен утраченного.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2015 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого определения, а также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Отмечает, что вывод суда первой инстанции о пропуске взыскателем процессуального срока на подачу заявления о выдаче исполнительного листа ошибочен. Со ссылкой на пункт 4 статьи 321 АПК РФ поясняет, что с 20.04.2012 следует исчислять новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Считает, что трехгодичный срок на предъявление исполнительного листа на момент обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд не истек.

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем месячного срока на подачу заявления, установленного пунктом 2 статьи 323 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению взыскателя, поданного до истечения срока для предъявления листа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно пункту 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Как следует из заявления ООО "Строительная компания "Сирена-ПРО" 14.02.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району ВГО А.В. Андреевым было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1220/12/05/25 в отношении должника ООО "Фарватер" по исполнительному листу серия АС N 000364837.

В результате проведенной ОСП по Фрунзенскому району работы по поиску банковских счетов, денежных средств и имущества ООО "Фарватер" с целью исполнения судебного документа - исполнительного листа АС N 000364837, судебный пристав А.В. Андреев установил, что имущество и денежные средства должника отсутствует, на основании чего 18.04.2012 им вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.04.2012.

Из анализа ведомостей почтовых отправлений, следует, что исполнительный лист АС N 000364837, а также постановление об окончании исполнительного производства от 18.04.2012, направлены ООО "Строительная компания "Сирена-ПРО" 20.04.2012 по адресу, указанному в исполнительном листе: г. Нижний Новгород, ул. Гагарина, 26. Аналогичный адрес был указан во всех документах по исполнительному производству.

Следует отметить, в выписки из Едином государственном реестре юридических лиц указан адрес юридический адрес ООО "Строительная компания "Сирена-ПРО": г Нижний Новгород, ул. Гагарина, 26 (л.д. 137).

Исполнительный лист АС N 000364837, направленный ОСП по Фрунзенскому району 20.04.2012 заявителем не получен.

В адрес ОСП по Фрунзенскому району почтовая корреспонденция от 20.04.2012 также возвращена не была. Между тем суду не представлено достоверных доказательств того, что указанный исполнительный лист был утерян службой судебных приставов, в связи с чем, не получен взыскателем.

Обстоятельства утраты исполнительного листа установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6081/2014 от 19.11.2014 и не подлежит доказыванию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

В связи с тем, что ООО "Строительная компания "Сирена-ПРО" узнало об утрате исполнительного листа 19.11.2014, т.е. с даты вынесения мотивированного решения по делу N А51-6081/2014, а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в арбитражный суд только 26.12.2014, то суд первой инстанции пришел к правомерному у вводу о пропуске заявителем установленного законом месячного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, взыскателем не представило доказательств наличия уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременной подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Все доводы апеллянта сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о пропуске взыскателем процессуального срока на подачу заявления о выдаче исполнительного листа. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что им не пропущен трехгодичный срок на предъявление исполнительного листа.

Указанная ссылка апеллянта судебной коллегией отклоняется, как основанная на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального либо процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2015 по делу N А51-7236/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка