Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 19АП-2079/15

город Воронеж

08 мая 2015 г.

Дело N А64-1440/2015

Резолютивная часть определения объявлена 06.05.2015 года.

Определение в полном объёме изготовлено 08.05.2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Леонова Виктора Васильевича: Гришиной В.В., представителя по доверенности от 25.09.2012,

от Администрации города Тамбова: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Муниципального казенного учреждения "Дирекция городских дорог": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Тамбова на определение Арбитражного суда Тамбовской области о возвращении искового заявления от 20.03.2015 по делу N А64-1440/2015 (судья Краснослободцев А.А.), по иску Администрации города Тамбова к индивидуальному предпринимателю Леонову Виктору Васильевичу об обязании принять решение об открытии железнодорожного переезда в месте пересечения строящейся автомобильной дороги по улице Магистральной на участке от улицы Мичуринской до улицы Бастионной с железнодорожным путем, принадлежащим на праве собственности Леонову В.В., расположенному на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0000000:20, при участии качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Муниципального казенного учреждения "Дирекция городских дорог",

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Тамбова (истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Леонову Виктору Васильевичу (ИП Леонов В.В., ответчик) об обязании принять решение об открытий железнодорожного переезда в месте пересечения строящейся автомобильной дороги по улице Магистральной на участке от улицы Мичуринской до улицы Бастионной с железнодорожным путем, принадлежащим на праве собственности Леонову В.В., расположенному на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0000000:20.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2015 исковое заявление Администрации города Тамбова возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным актом, Администрация города Тамбова обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация города Тамбова, Муниципальное казенное учреждение "Дирекция городских дорог" не явились.

Дело было рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от Администрации города Тамбова поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области о возвращении искового заявления от 20.03.2015 по делу N А64-1440/2015.

Возражений относительно удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (аналогично - по жалобе).

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Администрации города Тамбова от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Администрации города Тамбова на определение Арбитражного суда Тамбовской области о возвращении искового заявления от 20.03.2015 по делу N А64-1440/2015 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова