Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 04АП-1302/15

г. Чита

08 мая 2015 г.

Дело N А19-17149/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года по делу N А19-17149/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Савина Сергея Петровича (ОГРН 312784724000301; ИНН 780429223660) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308; ИНН 3811087738) о признании незаконным и отмене постановления NИП/М-0688 от 17.09.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Седых Н.Д.),

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Савин Сергей Петрович (далее - заявитель, предприниматель или ИП Савин С.П.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N ИП/М-0688 от 17.09.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления N ИП/М-0688 от 17.09.2014 признано незаконным и отменено полностью. Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в жалобе.

Управление считает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП Савина С.П. при надлежащем извещении о времени и месте совершения данного процессуального действия, который свидетельствует о соблюдении Управлением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из апелляционной жалобы следует, что ИП Савин С.П. при осуществлении своей предпринимательской деятельности допустил нарушения законодательства о защите прав потребителей. В рассматриваемом случае предприниматель может быть привлечен к административной ответственности в течении одного года с момента совершения административного правонарушения.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление и предприниматель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 29.05.2014 N 001506 должностными лицами административного органа проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ИП Савиным С.П. обязательных требований законодательства Российской Федерации.

Результаты надзорных мероприятий отражены в акте от 20.06.2014 N 001506, согласно которому в ходе проверки выявлен ряд допущенных предпринимателем нарушений, а именно: в нарушение пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55), статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), требований пункта 1.2.2.1.ОСТ 117-3-002-95 "Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия" на ярлыках нанесены не все реквизиты - отсутствует штамп ОТК и в нарушение пунктов 7, 67 Правил N 55 не имеет весов для контроля массы изделий, послуживших основанием для составления в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, протокола об административном правонарушении от 04.07.2014 N ИП/М-0688/14-14, которым действия (бездействие) ИП Савина С.П. квалифицированы по статье 19.14 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола от 04.07.2014 N ИП/М-0688/14-14 об административном правонарушении постановлением заместителя руководителя Управления NИП/М-0688 от 17.09.2014 ИП Савин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 5 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, привлекая заявителя к административной ответственности по статье 19.14 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В соответствии со статьей 19.14 КоАП РФ нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц организаций, совершающих операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является порядок извлечения, производства, использования, обращения, получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих.

Предметом рассматриваемого административного правонарушения могут быть драгоценные металлы, жемчуг, драгоценные камни или изделия, их содержащие.

Объективная сторона данного правонарушение выражается в совершении одного или нескольких указанных в данной статье противоправных деяний: нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.

Пункт 11 Правил N 55 указывает на то, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

- наименование товара;

- место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

- сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

- сведения об основных потребительских свойствах товара;

- сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

- гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

- срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

- цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

- гарантийный срок, если он установлен;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

- информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

- информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

- информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

- указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Суд апелляционной инстанции считает, что вменяемые заявителю нарушения пункта 11 Правил N 55 и статьи 10 Закона о защите прав потребителей не содержат указания на обязательное наличие штампа ОТК при продаже ювелирных изделий. Следовательно, указанные нарушения являются необоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что раздел 7 Правил N 55 устанавливает обязательные требования к реализации ювелирных изделий, изделий и драгоценных металлов.

Административным органом в ходе проверки установлено, что вышеуказанные требования предпринимателем выполняются в полном объеме. Требований о наличии штампа ОТК Раздел 7, пункт 11 Правил N 55 не устанавливают требований о наличии штампа ОТК.

Статья 10 Закона о защите прав потребителей не содержит обязательного требования о наличии штампа ОТК в перечне необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Отраслевой стандарт ОСТ 117-3-002-95 не является нормативным правовым актом и действует в части не противоречащей действующему законодательству, а действующим законодательством - Правилами N 55 и Законом о защите прав потребителей при реализации ювелирных изделий не установлено обязательное проставление штампа ОТК, тем более не установлено, что изделия, не имеющие штампа ОТК не могут быть реализованы и подлежат снятию с продажи. Штамп ОТК свидетельствует лишь о внутреннем контроле изготовителя (производителя) ювелирных изделий, иной информации, необходимой для реализации товара потребителю, либо влияющий/препятствующей обороту драгоценных металлов штамп ОТК не имеет.

Вывод административного органа о том, что поскольку весы принадлежат ООО "Ломбарды ЮС-585", то предприниматель Савин С.П. не имеет средств измерения суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, весы модели ЕТ 300П-М, серийный номер 065798 используется предпринимателем на основании договора безвозмездного пользования, заключенного 01.01.2014 г. между ним и ООО "Ломбарды ЮС-585", которые находятся в помещении магазина, арендуемом заявителем.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, нарушения пунктов 7 и 67 Правил N 55 в действиях предпринимателя отсутствуют.

Указанный договор представлен заявителем в материалы административного дела, что не оспаривается административным органом.

Действующие законодательство не устанавливает требование иметь весовые, измерительные приборы в собственности.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление, в котором предпринимателю вменяется нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий, противоречит требованиям Правил N 55, статьи 10 Закона о защите прав потребителей, не содержит фактов о нарушении предпринимателем данных требований и нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях заявителя события административным органом должным образом не исследовался и мотивированное решение по делу не выносилось.

Недоказанность наличия в действиях предпринимателя события вмененного ему административного правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно, свидетельствуют о незаконности постановления N ИП/М-0688 от 17.09.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года по делу N А19-17149/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Желтоухов Е.В.