Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 09АП-20678/15 (ключевые темы: принудительное исполнение решения третейского суда - выдача исполнительного листа - восстановление пропущенного срока - автономная некоммерческая организация - заинтересованное лицо)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 г. N 09АП-20678/15

г. Москва

12 мая 2015 г.

Дело N А40-163726/13

Судья И.И. Кузнецова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гофмана Григория Марковича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года по делу N А40-163726/13, принятое судьей Шведко О.И. по заявлению ОАО "Сбербанк России", заинтересованные лица: ООО "Экватор", Гофман Григорий Маркович о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 24.10.2013 по делу N Т-МСК/13-368.

Определением от 10 февраля 2014 года Арбитражный суд города Москвы заявление удовлетворил, выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Гофман Григорий Маркович, не согласившись с определением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года по делу N А40-163726/13 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Вопрос о восстановлении срока не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку данный оспариваемый судебный акт не подлежит обжалованию в апелляционном суде.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Гофмана Григория Марковича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

И.И. Кузнецова