Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 06АП-1928/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2015 г. N Ф03-3018/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

08 мая 2015 г.

А73-15085/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Центральный продовольственный рынок": Труфанова О.Н., представитель по доверенности от 16.09.2014 N 27АА0771862; Мартиросян С.В., представитель по доверенности от 16.09.2014 N 27АА 0771862

от Дальневосточного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий: Скударнов В.В., представитель по доверенности от 01.12.2014 N 14513-16; Тыльная И.В., представитель по доверенности от 01.12.2014 N 14514-16;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный продовольственный рынок"

на решение от 02.03.2015

по делу N А73-15085/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральный продовольственный рынок"

к Дальневосточному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

о признании незаконным предписания от 10.07.2014 N 1/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральный продовольственный рынок" (далее - заявитель, Общество, ООО "Центральный продовольственный рынок) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным предписания Дальневосточного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Дальневосточный региональный центр МЧС России, региональный центр) от 10.07.2014 N 1/1/1.

Решением от 02.03.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Дальневосточного регионального центра МЧС России отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, в судебном заседании представителями Дальневосточного регионального центра МЧС России заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов:

- решения от 10.02.2015 N 21-71/15;

- постановление от 13.03.2015 N 4а-168/2015.

Апелляционная инстанция удовлетворила заявленное ходатайство.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника Дальневосточного регионального центра МЧС России от 16.06.2014 N 1 проведена внеплановая проверка ООО "Центральный продовольственный рынок".

Обстоятельства проведения проверки зафиксированы в акте от 10.07.2014 N 1, которым установлено следующее.

ООО "Центральный продовольственный рынок", являясь собственником земельного участка (кадастровый номер 27:23:000000:0269) по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 19, предоставило торговые места (часть земельного участка) за N 4808, 4810-4823, 4825, 4827-4829, 4831, 4833-4837, 3041, 3048, 3407, 3049, 3045, 3404 для размещения торговых точек (временных некапитальных сооружений) по продаже товаров, чем нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

- не соответствует нормам (не менее 8 метров) противопожарный разрыв между металлическими торговыми сооружениями (четвертая степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0, С1) и многоквартирным жилым домом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 15 (кирпичные и железобетонные строительные конструкции вторая степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0) (фактически составляет 5,79 м и 6,3 м в разных участках согласно протоколу осмотра, вдоль многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными по помещениями общественного назначения) (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ); таблица 1 Свода правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденные приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (далее - СП 4.13130.2013); пункт 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима);

- не обеспечивается подъезд и проезд для пожарной техники с продольной стороны к зданию многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 15 со стороны центрального продовольственного рынка (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 90 Федерального закона N 123-ФЗ; пункт 7.1, 8.1, 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013)

В связи с чем, в адрес ООО "Центральный продовольственный рынок" выдано предписание от 10.07.2014 N 1/1/1, в соответствии с которым в срок до 10.12.2014 обществу надлежало устранить нарушения правил пожарной безопасности.

Несогласие общества с вышеуказанным предписанием от 10.07.2014 N 1/1/1 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания предписания незаконным должно иметь место два условия - несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (незаконное возложение обязанностей, создание препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности).

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирование в этой области отношений между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства осуществляется положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 69-ФЗ, требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 2 Федерального закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 69-ФЗ, нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Суд первой инстанции правомерно признал вывод Дальневосточного регионального центра МЧС России о несоответствии противопожарного разрыва установленным требованиям пожарной безопасности правильным ввиду следующего.

Согласно пункту 74 Правил противопожарного режима запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

В соответствии с пунктом 36 статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Пунктом 4.3 СП 4.13130.2013 установлено, что противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1 данного свода правил.

Из материалов дела следует, что согласно заключению комиссионной судебной пожарно-технической экспертизы N 250-14 противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) между металлическими торговыми сооружениями расположенными на территории ООО "Центральный продовольственный рынок" по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 19 и многоквартирным жилым домом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 15 не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Суд первой инстанции обоснованно признал вывод Дальневосточного регионального центра МЧС России о нарушении требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, содержавшийся в оспариваемом предписании правильным ввиду следующего.

Согласно статье 90 Федерального закона N 123 для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Пунктом 7.1 свода правил СП 4.13130.2013 установлено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Согласно пункту 8.1 СП 4.13130.2013 подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров.

Многоквартирные жилые дома относятся к классу Ф1.3 (статья 32 Федерального закона N 123-ФЗ).

Согласно пункту 8.6 СП 4.13130.2013 ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно.

В соответствии с пунктом 8.8 СП 4.13130.2013 расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть для зданий высотой более 28 метров - 8 - 10 метров.

Из материалов дела следует, что согласно заключению комиссионной судебной пожарно-технической экспертизы N 251-14 подъезд и проезд пожарной техники с продольной стороны к зданию 12-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 15 со стороны центрального продовольственного рынка, с учетом размещения на территории по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 19 металлических торговых сооружений, не обеспечен.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что отсутствие в оспариваемом предписании четких требований делает его невыполнимым, поскольку, отсутствие указания конкретного способа устранения нарушения в оспариваемом представлении не затрагивает права и законные интересы общества, так как предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя наиболее выгодные и приемлемые законные способы устранения нарушения.

Пунктом 59 Административного регламента МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утверждённого Приказом МЧС от 28.06.2013 N 375 (зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2012 N 24901), установлены требования к содержанию предписания об устранении нарушений. В предписании указывается перечень выявленных нарушений и сроки их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены. В обжалуемом предписании данное требование соблюдено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что исполнение предписания возможно только путем сноса металлических торговых сооружений, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что значение противопожарного разрыва зависит от фактической степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений. Изменяя параметры и характеристики, влияющие на значение противопожарного разрыва, можно добиться устранения нарушения требования пожарной безопасности.

Материалами дела установлено, что при определении степеней огнестойкости объектов изучались материалы контрольно-наблюдательного дела, технические паспорта встроенно-пристроенных помещений жилого дома, до которых нарушен противопожарный разрыв. Кроме того, произведено фотографирование некапитальных торговых сооружений, представляющих собой металлический каркас, покрытие (настил) из металлопрофиля без утеплителя, в ограждении применены металлические рольставни. Отнесение к определенной огнестойкости осуществлено согласно положениям, содержащимся в таблице 21 Федерального закона N 123-ФЗ (степень огнестойкости здания и сооружения зависит от пределов огнестойкости строительных конструкций - время в минутах от начала огневого испытания до наступления одного или нескольких предельных состояний конструкции).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что на момент вынесения предписания степень огнестойкости обследуемых конструкций не была определена.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что подъезд пожарных автомобилей возможен только с одной стороны, поскольку согласно ответу института КГУП "Хабарвоскгражданпроект" от 13.08.2014 N 1/6-1618 (т. 2 л.д.57-58) не все квартиры имеют двустороннюю ориентацию, а на выписке из листов проектной документации обозначены люки в балконах для указанных лестниц, которые размещены не во всех квартирах (один люк с лестницей на 2 квартиры, что не предусмотрено нормами пожарной безопасности). В связи с чем, проезд с продольной стороны жилого дома со стороны территории центрального продовольственного рынка требуется.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя, со ссылкой на Акты государственной приемочной комиссии 1996 года, о том, что на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию проектное решение отвечало требованиям пожарной безопасности, поскольку на момент ввода в эксплуатацию прилегающая террария продовольственного ранка была свободна от временных торговых сооружений, противопожарный разрыв до здания крытого рынка соблюдается, а также прилегающая к дому территория обеспечивала подъезд и проезд для пожарной техники необходимой ширины и на нормируемом расстоянии.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о незаконности предписания со ссылкой на анализ степени нормативной обоснованности нарушений зафиксированных Дальневосточным региональный центр МЧС России, подготовленный специалистом ООО Экспертно-консультативный центр "Экспер-01", поскольку информация в нем опровергается данными пожаро-технических экспертиз N 250-14, 251-14 проведенных ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Амурской области.

Апелляционная коллегия отклоняет довод общества о том, что у него отсутствуют законные основания для внесения каких либо изменений в торговые сооружения, поскольку металлические торговые сооружения принадлежат третьим лицам ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка является общество, а арендаторы земельного участка - третьи лица.

Суть нарушений в оспариваемом предписании состоит в том, что ООО "Центральный продовольственный рынок", являясь собственником земельного участка (кадастровый номер 27:23:000000:0269), предоставило торговые места (часть земельного участка) за N 4808, 4810-4823, 4825, 4827-4829, 4831, 4833-4837, 3041, 3048, 3407, 3049, 3045, 3404 для размещения торговых точек (временных некапитальных сооружений) третьим лицам по продаже товаров, чем нарушило требования пожарной безопасности по несоответствию противопожарного разрыва и возможности проезда пожарной техники.

На территории ООО "Центрального продовольственного рынка" находятся арендаторы торговых мест. Для разграничения ответственности между арендодателем (собственником земельного участка) и арендаторами в ходе проверки изучены документ о праве собственности земельного участка, договора о предоставлении торговых мест и оказания административно-хозяйственных услуг, устав юридического лица. Арендатор (клиент в соответствии с условиями договора) устанавливает торговую точку на отведенном арендодателем (исполнителем в соответствии с условиями договора) торговом месте. Предоставление торговых мест гражданам, индивидуальным предпринимателя и юридическим лицам является согласно устава одним из основных видов деятельности ООО "Центральный продовольственный рынок". Арендатор может распоряжаться торговым местом только на отведенной ему части земельного участка в соответствии с условиями договора и не имеет возможности изменить его расположение относительно граничащих с ним зданий и сооружений.

Передаваемое в аренду имущество должно соответствовать его назначению, в том числе и в области соблюдения требований пожарной безопасности (ст. 611 ГК РФ).

Нарушения требований пожарной безопасности к системам противопожарной защиты, в данном случае противопожарные разрывы и устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям (ст. 52, 59, 37, 90 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности) являются неотделимыми от объектов защиты (здания, сооружения и территория ООО "Центральный продовольственный рынок") и ответственность за их соблюдение возлагается на арендодателя, а арендатор несет ответственность в случае, если при эксплуатации арендованного имущества своими действиями нарушил требования пожарной безопасности к указанным системам.

Таким образом, лицом, допустившим нарушение является ООО "Центральный продовольственный рынок".

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Расходы по государственной пошлине в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на заявителя.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2015 по делу N А73-15085/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец