Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 13АП-2502/15

г. Санкт-Петербург

08 мая 2015 г.

Дело N А56-65964/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Сушкова Н.Е., доверенность от 01.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2502/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммерческие инвестиции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу N А56-65964/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммерческие инвестиции"

к Закрытому акционерному обществу "Тандер"

о взыскании долга по арендной плате,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммерческие инвестиции" (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, ул.Моховая д.22, пом.11, ОГРН: 1089847062755; далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тандер" (адрес: Россия 350002, Краснодар, ул. Леваневского, д.185, ОГРН: 1022301598549; далее - Общество) о взыскании 1 238 709 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2013 по 30.09.2014.

Решением суда от 11.12.2014 с закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Коммерческие инвестиции" взыскано 438 709,66 руб. задолженности и 8 930 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управляющая компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, взыскать с ответчика 1 238 709, 68 руб. долга по арендной плате за период с 01.12.2013 по 30.09.2014. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что обязательство по регистрации договора аренды не было им исполнено по вине ответчика, не предоставившего необходимые документы, в связи с чем у ответчика отсутствует право на применение установленного договором снижения ставки арендной платы.

В судебном заседании апелляционной инстанции 01.04.2015 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебное разбирательство отложено в целях дополнительного исследования имеющихся в деле доказательств.

В связи с нахождением судьи Кашиной Т.А. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кашиной Т.А. в составе судей, рассматривающих дело на судью Тимухину И.А. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 06.05.2015 представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.05.2013 Управляющей компанией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N СПбФ/448/13, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - часть помещения чп2, общей площадью 316 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская ул., д.48, лит А, 1 этаж, кадастровый номер 78:13:0741501:1881.

В соответствии с пунктом 6.1. договора срок его действия составляет 8 лет.

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 5 договора, согласно которому арендная плата в течение первых четырех месяцев аренды составляет 200 000 руб. в месяц без НДС, начиная с пятого месяца аренды по 31.01.2014 - 400 000 руб. в месяц без НДС, с 01.02.2014 - 450 000 руб. в месяц без НДС. Внесение арендной платы производится ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 07.06.2013.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в нарушение положений пункта 5.2.1 договора аренды Общество ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем по состоянию на 30.09.2014 задолженность Общества по арендной плате составила 1 238 709 руб., Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, взыскал с Общества в пользу Управляющей компании 438 709,66 руб. задолженности и 8 930 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, отказав в остальной части иска.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Пунктом 2.1.8 договора определено, что арендодатель обязуется в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи объекта подать необходимые документы для государственной регистрации договора в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу при условии предоставления Арендатором пакета документов, необходимого для регистрации договора в соответствии с действующим законодательством.

Как указывалось выше, объект передан арендатору по акту приема-передачи от 07.06.2013.

В нарушение установленного пунктом 2.1.8 договора срока арендодатель подал документы на государственную регистрацию только 10.07.2013.

Уведомлением от 30.07.2013 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации на срок до 29.08.2013 в связи с непредставлением текстовых изменений в учредительные документы ЗАО "ТАНДЕР", внесенных 15.01.2013, свидетельства об их регистрации в налоговом органе, кадастрового паспорта помещения, передаваемого в аренду, с указанием размера арендуемой площади.

В связи с неустранением указанных обстоятельств Управление Росреестра отказало в государственной регистрации сообщением от 17.09.2013.

Таким образом, основанием для отказа в государственной регистрации послужило не только непредставление арендатором учредительных документов, но и отсутствие кадастрового паспорта помещения.

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора арендодатель обязуется осуществить все действия способствующие государственной регистрации Договора, в том числе по изготовлению и подаче дополнительных документов.

Как правильно указал суд первой инстанции, арендодатель не обращался к арендатору с требованием о предоставлении необходимых для регистрации документов, то есть арендодателем не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение обязанности по регистрации договора аренды. Доказательств обратного подателем апелляционной жалобы не представлено.

Материалами дела подтверждается, что государственная регистрация договора была произведена 23.05.2014 (л.д. 25).

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в период с 17.09.2013 по 23.05.2014 арендодателем не были исполнены надлежащим образом обязательства по регистрации договора аренды, предусмотренные положениями пунктов 2.1.8 и 2.1.9.

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае неисполнения арендодателем обязательств, указанных в пункте 2.1.8 и 2.1.9 договора, ежемесячная арендная плата уменьшается на 150 000 руб. до момента надлежащего исполнения арендодателем указанных обязательств.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны согласились с тем, что задолженность в размере 1 238 709,68 руб. возникла именно в связи с внесением арендатором арендной платы в уменьшенном размере на основании пункта 7.4 договора аренды, что отражено на аудиозаписи судебного заседания.

На основании вышеизложенного, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, суд обоснованно посчитал правомерным внесение арендатором арендной платы по май 2014 года в уменьшенном размере на основании пункта 7.4 договора. В то же время, учитывая регистрацию договора аренды в мае 2014 года, суд правильно указал на отсутствие оснований для внесения арендной платы в уменьшенном размере с июня 2014 года.

Задолженность по арендной плате за период с июня по сентябрь 2014 года согласно представленным расчетам и актам составляет 438 709,66 руб. и правомерно взыскана судом с Общества в пользу Управляющей компании.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу N А56-65964/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина